Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»

[propeler]

Ну можно перевести, будет "обратный кингпин" :) Хотя мне и реверс норм катит))

ну и офсет отдельно для осей и отдельно для aligned-подвесок - прямой путь к путанице.

Вот из-за чего весь разговор и начался. Так и не определили..... Потому что не определили, почему банальное размещение колесных осей на оси кингпина сразу выделяет подвеску в отдельный класс.

[au]

Вот из-за чего весь разговор и начался. Так и не определили..... Потому что не определили, почему банальное размещение колесных осей на оси кингпина сразу выделяет подвеску в отдельный класс.

а есть мысли?

[SveshnickoFF]

есть у меня одна такая мыслишка, что при 15-30град наклона оси задней вешалки не очень важно, где находится ось колёс - на оси кингпина или чуть смещена. есть куча более важных параметров

есть крайности: сверхстабильный рандал-стайл, особенно флипнутый, и нестабильный беннетт-стайл. причём если сзади на траке перпендикуляр кингпина к вешалке есть хорошо и прочее, то спереди =- неочевидно, смотря под какие задачи. есть же и задние траки с неперпендикулярным вешалке кингпином, тот же тракер например. и можно придумать конфигу трассы такую, что резкая задняя подвеска будет выигрывать у более ленивой.

один этот параметр (угол между кинпином и осью вращения вешалки) сильно меняет характер поворота трака. а вот у офсетного трака типа радикала (по версии Ау) и рандала много общего, они ближе между собой, нежели офсетка типа радикал и беннетт-стайл.

Так что думается мне, что оффсет-трак даёт из явного - прямую загрузку амортов и минимум перекосов, плюс много стабильности и линейности.

спереди такая подвеска нужна не всегда.

[Olegg]

Ты когда писал про офсет-Радикал - имел в виду перед или зад?

[au]

Ты когда писал про офсет-Радикал - имел в виду перед или зад?

зад, конечно

[SveshnickoFF]

зад, передняя подвеска с осью колёс на оси кингпина будет недостаточно живой ИМХО.

[au]

зад, передняя подвеска с осью колёс на оси кингпина будет недостаточно живой ИМХО.

а чем радикальный перед от рандала отличается?
подвижности можно и кастором добиться, судя по всему

[SveshnickoFF]

кастором и добиваются.

у радикала и расстояние от оси колёс до оси вращения вешалки поболе, и ось не так далеко ЗА кингпином от пивота. имхо это всё ускоряет трак.

[SveshnickoFF]

никто кстати не заметил, что мы ушли в обсуждение сферического коня в вакууме?))))

объясняю. иметь ролл-центр на уровне поверхности деки - оно конечно, прекрасно, но достижимо только с технологией дроп-тру.

так как несмотря на реальность настроек подвески нужным образом, мы теряем физический смысл. а именно - ось вращения подвески есть отрезок, и любая реальная подвеса будет максимально сильно рулить, когда ролл-центр находится в пивоте, как в крайней точке вешалки. ибо пивот есть высшая точка, где подвеска может вращаться. относительно базы.

отсюда простейшее правило, отлично подтверждённое практикой правило - делать ось колёс строго под пивотом отвесно вниз. Это настройка максимальной рулёжки для любой реальной передней подвески.

ну а если сделать дроптру и вывести пивоткап в плоскость деки - получим ролл-центр на поверхности деки)

но по ощущениям мне кажется более приятным и понятным, когда ролл-центр находится ниже уровня шкурки, в таком случае при наклоне деки она как бы заваливается внутрь поворота, это даёт чувство входа в поворот что ли....


обсудим?)))) пока непогоды....

[au]

так как несмотря на реальность настроек подвески нужным образом, мы теряем физический смысл. а именно - ось вращения подвески есть отрезок, и любая реальная подвеса будет максимально сильно рулить, когда ролл-центр находится в пивоте, как в крайней точке вешалки. ибо пивот есть высшая точка, где подвеска может вращаться. относительно базы.

вчера об этом же думал.
но...
поворотливость подвески и крен - вроде не одно и то же.
вокруг какой оси колёса поворачивают в горизонтальной плоскости?


автор этого метода - Peter Verdone - создатель PVD trucks

будем моделировать?

[Olegg]

Очень интересно. Ждем. Подход товарища бегло просмотренный - очень интересно. Как нашел его?

[au]

Очень интересно. Ждем. Подход товарища бегло просмотренный - очень интересно. Как нашел его?

так же, как и всё остальное - на форумах.

[Olegg]

Интересно, как едут сии непростые но очень привлекательные подвески?

[Olegg]

Ребят, мысль о "траектории КАЧЕНИЯ осей" - может это имелся в виду диапазон качания оси подвески в плоскости асфальта - ну то есть реальные движения оси подвески под скейтером на доске, когда он качает деку? Они (движения) как раз и находятся в плоскости, на которую опираются колеса. Ваше слово, механики...

[Olegg]

Кстати еще вопрос - по колесам: что лучше и в каких случаях - новые колеса, новые чуть прикатанные колеса или укатанные колеса до состояния, когда диаметр наружного края колеса больше диаметра внутреннего края колеса - а такими колеса становятся через пол-сезона максимум?

[au]

Ребят, мысль о "траектории КАЧЕНИЯ осей" - может это имелся в виду диапазон качания оси подвески в плоскости асфальта - ну то есть реальные движения оси подвески под скейтером на доске, когда он качает деку? Они (движения) как раз и находятся в плоскости, на которую опираются колеса. Ваше слово, механики...

Моделирование показало, что колёса вращаются в горизонтальной плоскости относительно вертикальной оси, проходящей через центр лунки (точно между амортизаторами). Steering axis точно там находится.

[Olegg]

Странное слово лунка применительно к отверстию, через которое проходит кингпин. Или это какое-то другое место? Вроде в статье по оборудованию лункой называлось место, куда упирается хвостовик кронштейна?

[au]

Странное слово лунка применительно к отверстию, через которое проходит кингпин. Или это какое-то другое место? Вроде в статье по оборудованию лункой называлось место, куда упирается хвостовик кронштейна?

центр отверстия, через которое проходит кингпин

[Olegg]

Тогда интуитивно кажется что хорошо бы центр крена совместить с центром руления - для стабильности зада.

[au]

автор этого метода - Peter Verdone - создатель PVD trucks

Покрутил в 3D объекты, кое-что подтвердилось, кое-что нет :)

В общем, кронштейн вращается относительно базы и деки вокруг оси вращения(pivot axis) - от пальца(pivot) к центру между аморами. Значит относительно неподвижного кронштейна база и дека вращается вокруг той же оси. Соответственно, точка при этом вращении будет оставаться неподвижной только при условии её нахождения на оси вращения кронштейна. Вопрос - в какой плоскости должен лежать центр крена? :) Если проводить плоскость через колёсную ось перпендикулярно деке - мы можем получить парадокс с высоким центром крена Гомера. Если перпендикулярно базе - парадокс будет устранён.

Кто что думает по этому поводу?