Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»
Модератор: au
Правила форума
Данный форум создан для обмена информацией о событиях в мире жёсткого сноуборда и слаломного скейта.
Velvet.pro - не казарма, здесь приветствуется информативный и доброжелательный стиль общения.
В топиках, посвящённых технике катания, необходимо придерживаться темы обсуждения.
Сообщения не по теме(оффтопы) будут выноситься в отдельные темы, а флуд, хамство и переходы на личности будут нещадно выпиливаться.
Мы не хотим видеть в подписях ссылки на коммерческие сайты.
Уважайте себя и своих собеседников, и относитесь к новичкам немного терпимее!
Спасибо за внимание!
Ваша администрация :)
Данный форум создан для обмена информацией о событиях в мире жёсткого сноуборда и слаломного скейта.
Velvet.pro - не казарма, здесь приветствуется информативный и доброжелательный стиль общения.
В топиках, посвящённых технике катания, необходимо придерживаться темы обсуждения.
Сообщения не по теме(оффтопы) будут выноситься в отдельные темы, а флуд, хамство и переходы на личности будут нещадно выпиливаться.
Мы не хотим видеть в подписях ссылки на коммерческие сайты.
Уважайте себя и своих собеседников, и относитесь к новичкам немного терпимее!
Спасибо за внимание!
Ваша администрация :)
- SveshnickoFF
- Сообщения: 7553
- Зарегистрирован: 17 мар 2011, 15:25
- Откуда: Москва-Железнодорожный
Re: Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»
проходим мимо, не задерживаемся)))) или есть чо по теме сказать? в геометриях траков силён?
В интернете снова кто-то неправ? Да и ... с ним. Выпей лучше чайку, бро!
- au
- Сообщения: 10885
- Зарегистрирован: 04 мар 2011, 16:45
- Откуда: Первопрестольная
- Контактная информация:
Re: Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»
2 propeller: положение центра крена относительно центра масс в трёх случаях разное.Vektor писал(а):Хех:)
максимальный момент будет в 3 случае.
офсетной (по определению офсетной подвески) не будет являться ни одна из трёх.
вопрос: почему tracker в 2002-м, а за ним эйрфлоу, сплитфайр и радикал не сделали третий вариант?
ps. я рад за Криса, а свои мысли по этому поводу есть?
- SveshnickoFF
- Сообщения: 7553
- Зарегистрирован: 17 мар 2011, 15:25
- Откуда: Москва-Железнодорожный
Re: Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»
я бы выбрал положение 3 для стабильности. а чо, Чапут строил чемпионские слалом-траки?))))) на его файерз больше ДХники передёргивают)))
В интернете снова кто-то неправ? Да и ... с ним. Выпей лучше чайку, бро!
- au
- Сообщения: 10885
- Зарегистрирован: 04 мар 2011, 16:45
- Откуда: Первопрестольная
- Контактная информация:
Re: Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»
3 = рандалSveshnickoFF писал(а):я бы выбрал положение 3 для стабильности. а чо, Чапут строил чемпионские слалом-траки?))))) на его файерз больше ДХники передёргивают)))
- SveshnickoFF
- Сообщения: 7553
- Зарегистрирован: 17 мар 2011, 15:25
- Откуда: Москва-Железнодорожный
Re: Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»
ну почти, у рандала ещё и ось ниже. и что, для ДХ отличный трак))))) стабиииильныыый))))
В интернете снова кто-то неправ? Да и ... с ним. Выпей лучше чайку, бро!
- SveshnickoFF
- Сообщения: 7553
- Зарегистрирован: 17 мар 2011, 15:25
- Откуда: Москва-Железнодорожный
Re: Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»
я только не понимаю, зачем мы тут разбираем частный случай подвески для ДХ, если нас интересуют свойства оффсетных подвесок по сравнению с неоффсетными.
положение 1 ваще цырк, конец пивоту называицо)))))
Чапут молодец конечно, он там два конца вешалки на сферики посадил, только я чот не припомню его сильных выступлений в поворотных дисциплинах, а не в ДХ. а в ДХ требования почти противопололжные тайтслаломным тракам
положение 1 ваще цырк, конец пивоту называицо)))))
Чапут молодец конечно, он там два конца вешалки на сферики посадил, только я чот не припомню его сильных выступлений в поворотных дисциплинах, а не в ДХ. а в ДХ требования почти противопололжные тайтслаломным тракам
В интернете снова кто-то неправ? Да и ... с ним. Выпей лучше чайку, бро!
-
- Сообщения: 25
- Зарегистрирован: 26 апр 2011, 08:24
- Откуда: Волговятия
Re: Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»
Во первых propeller сказал про проставки, т.е. момент дело поправимое.au писал(а):2 propeller: положение центра крена относительно центра масс в трёх случаях разное.
максимальный момент будет в 3 случае.
Во вторых, а кто там у нас борется за уменьшение количества проставок?
А по функционалу?au писал(а):офсетной (по определению офсетной подвески) не будет являться ни одна из трёх.
А на кой им это? По варианту 1 минимальная высота трака, минимум расход алюминия, минимум расходов, функционал тот же. Вместо 2й точки опоры шаровик на кингпине. И что получаем? Ба, радикал...au писал(а):вопрос: почему tracker в 2002-м, а за ним эйрфлоу, сплитфайр и радикал не сделали третий вариант?
И центр крена это чье изобретение и с чего это он при наклоне подвески будет находится в одной точке?
Последний раз редактировалось Vektor 11 май 2011, 17:19, всего редактировалось 1 раз.
-
- Сообщения: 84
- Зарегистрирован: 21 мар 2011, 12:30
- Откуда: Киев
Re: Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»
Разное для случая "подвеска на деке без райзеров" Сама геометрия то одинакова.при одинаковой высоте деки надо асфальтом ехать будут идентично, я об этом.положение центра крена относительно центра масс в трёх случаях разное.
максимальный момент будет в 3 случае.
Но... вернемся к офсетным. Куда девались те, кто утверждал про ось колеса проходящую сквозь ось кингпина? Зачем это нужно обьясните?
- Olegg
- Сообщения: 422
- Зарегистрирован: 17 мар 2011, 13:24
- Откуда: Москва
Re: Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»
А то что аморы, расположенные по-разному к обжимающим поверхностям, по-разному обжимаются в первой и второй схеме подвесок, и при этом сами знаете об их (аморов) значении в работе слаломных подвесок - так почему вы это отбрасываете?
-
- Сообщения: 84
- Зарегистрирован: 21 мар 2011, 12:30
- Откуда: Киев
Re: Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»
Потому что в эйрфлоу обжимаются по первой схеме, в гогах по второй. и теам и там офсетная, значит не в амортах тут суть а в чем-то другом. продолжаем.А то что аморы, расположенные по-разному к обжимающим поверхностям, по-разному обжимаются в первой и второй схеме подвесок, и при этом сами знаете об их (аморов) значении в работе слаломных подвесок - так почему вы это отбрасываете?
-
- Сообщения: 25
- Зарегистрирован: 26 апр 2011, 08:24
- Откуда: Волговятия
Re: Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»
Одинаково. И очень очень стабильно. В этом и прелесть мультикингпина. Вот другой вариант - самодельный. Еще один энтузиаст.Olegg писал(а):А то что аморы, расположенные по-разному к обжимающим поверхностям, по-разному обжимаются в первой и второй схеме подвесок, и при этом сами знаете об их (аморов) значении в работе слаломных подвесок - так почему вы это отбрасываете?
- SveshnickoFF
- Сообщения: 7553
- Зарегистрирован: 17 мар 2011, 15:25
- Откуда: Москва-Железнодорожный
Re: Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»
а ваще мы щас сферического коня в вакууме исследуем. по мне так высота ролл-центра например гораздо сильнее влияет на поведение подвески)
а уж сочетание параметров - тем более. а сам по себе один параметр - что с него?
этот энтузиаст чо катал? и что выиграл?
а уж сочетание параметров - тем более. а сам по себе один параметр - что с него?
этот энтузиаст чо катал? и что выиграл?
В интернете снова кто-то неправ? Да и ... с ним. Выпей лучше чайку, бро!
- au
- Сообщения: 10885
- Зарегистрирован: 04 мар 2011, 16:45
- Откуда: Первопрестольная
- Контактная информация:
Re: Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»
критерии?Vektor писал(а):А по функционалу?
это что за радикал такой, сделанный по варианту 1?По варианту 1 минимальная высота трака, минимум расход алюминия, минимум расходов, функционал тот же. Вместо 2й точки опоры шаровик на кингпине. И что получаем? Ба, радикал...
может я что-то пропустил?
roll-center = центр крена - по определению вокруг него всё и поворачивается.И центр крена это чье изобретение и с чего это он при наклоне подвески будет находится в одной точке?
- au
- Сообщения: 10885
- Зарегистрирован: 04 мар 2011, 16:45
- Откуда: Первопрестольная
- Контактная информация:
Re: Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»
Вряд ли райзер поднимет центр масс на высоту проставки. Требуется пояснение.propeler писал(а):при одинаковой высоте деки надо асфальтом ехать будут идентично, я об этом..
Вообще-то это я спрашивал у Вектора Чёткого ответа пока не получил.Куда девались те, кто утверждал про ось колеса проходящую сквозь ось кингпина? Зачем это нужно обьясните?
Меня интересуют рычаги и моменты сил при передаче усилия с деки на колёса.
Кто готов нарисовать векторы?
- au
- Сообщения: 10885
- Зарегистрирован: 04 мар 2011, 16:45
- Откуда: Первопрестольная
- Контактная информация:
Re: Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»
У меня такая мысль: помимо поворота вокруг оси вращения, кронштейн может работать в продольном направлении - точно так же, как рычаг автомобильной подвески.propeler писал(а):Потому что в эйрфлоу обжимаются по первой схеме, в гогах по второй. и теам и там офсетная, значит не в амортах тут суть а в чем-то другом. продолжаем.
Сдвигая колёсную ось на проекцию кингпина, мы уменьшаем плечо рычага, упрощая работу амортизатора по демпфированию продольных неровностей или при изменении продольной нагрузки. Помимо этого, минимизируем потери на сгиб и кручение кронштейна.
- TBX
- Сообщения: 2886
- Зарегистрирован: 16 мар 2011, 14:10
- Откуда: Москва
Re: Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»
не в той вы плоскости, кмк, смотрите... при вздляде на подвес со стороны базы или снизу центр колёсной оси поворачивает вокруг одной точки(офсетные) или описывает дугу(не офсетные)
подпись под сообщением
- SveshnickoFF
- Сообщения: 7553
- Зарегистрирован: 17 мар 2011, 15:25
- Откуда: Москва-Железнодорожный
Re: Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»
центр колёсной оси не описывает дугу только в случае, когда центр колёсной оси находится на оси вращения подвески. например, рандал ДХ 160.
тока он не офсетный)))))))))))))))))))))))
тока он не офсетный)))))))))))))))))))))))
В интернете снова кто-то неправ? Да и ... с ним. Выпей лучше чайку, бро!
-
- Сообщения: 25
- Зарегистрирован: 26 апр 2011, 08:24
- Откуда: Волговятия
Re: Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»
То есть те, кому это надо, поняли, что необходимость размещения колесной оси на оси кингпина не поясняется волшебными линиями и точками на чертеже подвеса. Совсем другое дело, если рисовать передачу импульса с доски. А вот некоторые еще угловые проставки добавляют (от горизонтальной линии), это для оффсетного подвеса хорошо?:)
- SveshnickoFF
- Сообщения: 7553
- Зарегистрирован: 17 мар 2011, 15:25
- Откуда: Москва-Железнодорожный
Re: Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»
как загадочно говорите) особенно про чертежи пассаж)))
а можно ещё раз про необходимость размещения колёсной оси на оси кингпина? а то большинство подвесок отнюдь не такие)
более того, есть подвески, где ось кингпина и колёсная ось просто-напросто совпадают) там вот с передачей импульса в аморты аааще проблем нет. однако ж на них слалом не ходють.
Также очевидно, что перпендикулярность осей вращения (качения) вешалки и кингпина не есть обязательное условие и это тоже способ получения необходимых характеристик подвески. пусть и ценой неравномерной загрузки амортов.
про оффсетные же подвески мне очень интересно вот что - что там смещено? судя по последним сентенциям, в них как раз нулевой оффсет.
а можно ещё раз про необходимость размещения колёсной оси на оси кингпина? а то большинство подвесок отнюдь не такие)
более того, есть подвески, где ось кингпина и колёсная ось просто-напросто совпадают) там вот с передачей импульса в аморты аааще проблем нет. однако ж на них слалом не ходють.
Также очевидно, что перпендикулярность осей вращения (качения) вешалки и кингпина не есть обязательное условие и это тоже способ получения необходимых характеристик подвески. пусть и ценой неравномерной загрузки амортов.
про оффсетные же подвески мне очень интересно вот что - что там смещено? судя по последним сентенциям, в них как раз нулевой оффсет.
В интернете снова кто-то неправ? Да и ... с ним. Выпей лучше чайку, бро!
-
- Сообщения: 25
- Зарегистрирован: 26 апр 2011, 08:24
- Откуда: Волговятия
Re: Обсуждение статьи: «Скейт: снаряжение»
Не не, главное перпендикуляр между кингпином и хангером. И расстояние (по перпендикуляру) от колесной оси до оси качения хангера.