velvet.pro

Если был бы бюджет, как для Carved, можно было бы саму Adele на гору с белым роялем затащить. Пусть играет. А бабы в бикини, будет пошловато. Вроде как тут все за искусство (-

в москве пара ребят оказывают услуги по видеофотосъемке с летучих агрегатов...

Прошел год с момента съемок и меня опять тянет глубокой ночью на пустые склоны, освещенные только луной.
Это уже какая то форма зависимости?

Вот вам кусочек ночного вельвета :)

Клево.
Но весной такое показывать карверам нельзя...

звезды-колбочки.
сколько минут выдержка?

Zeppelin писал(а):звезды-колбочки.
сколько минут выдержка?

Это несколько сложнее, чем ты думаешь :)
Фотография собрана интерполяцией нескольких кадров разной выдержки, диафрагмы и цветовой температуры ;)
полегчало?

Doctor писал(а):... меня опять тянет глубокой ночью на пустые склоны, освещенные только луной.

а кого то совсем нет хотя ради чего то эпического

Doctor писал(а):

Zeppelin писал(а):звезды-колбочки.
сколько минут выдержка?

Это несколько сложнее, чем ты думаешь :)
Фотография собрана интерполяцией нескольких кадров разной выдержки, диафрагмы и цветовой температуры ;)
полегчало?

так бы сразу и сказал, что это HDRI...
клевая фотка!

Anatol писал(а):так бы сразу и сказал, что это HDRI...

Оспади, друзья, как много страшных слов вы знаете :))) Меня пугает ваша уверенность в том что я увеличивал динамический диапазон, т.К. даже я сам в этом не уверен :)))
Еще больше меня пугает, что скоро даже панорамы будут называть HDRI, только за то что они собраны из нескольких фоток :)))

Ну если оно на разных выдержках собиралось, то что же оно, если не хдр?

[ Post made via iPhone ]

Doctor писал(а): Меня пугает ваша уверенность в том что я увеличивал динамический диапазон, т.К. даже я сам в этом не уверен :)))

HDR это снижение динамического диапазона.

если это компиляция нескольких снимков, уже не так интересно :)

Zeppelin писал(а):если это компиляция нескольких снимков, уже не так интересно :)

Ой, а ничего что я видео монтирую из нескольких эпизодов и эффектов немного добавляю и цветокоррекции?
Не коробит при просмотре роликов? Наверное интерес падает сразу после первой монтажной склейки? :(((((

Let the holy war begin!

Саша, "просто фото" и фото с "фотошопом" это разные жанры.
для компьютерной обработки это фото меня не очень впечатляет, при всём уважении к затраченным тобой усилиям.
пожалуйста, не принимай близко к сердцу :)

"просто фото" при луне

dnomaid писал(а):Let the holy war begin!

Да-да и сегодня я как раз в особенно "добром" настроении

Я считаю, что "фотошопом" как жанром в фото имеет смысл называть те изображения, где компьютером нарисованы предметы, которых в снимаемой сцене не было (как в разделе "Комп. Искусство" на фотосайте"). Цветокоррекция, работа со светами/тенями и с динамическим диапазоном к этому не относятся и не делают фотографию нефотографией.

Другое дело, что примерно такую же фотографию (склон в полутьме и деревню вдалеке) можно было сделать одним кадром, дождавшись нужного момента сумерек. Тут уже каждый сам решает, что ему проще - быть в нужное время в нужном месте или кропотливо сводить картинку из 10 кадров при постобработке.

Ну это спорный момент. Когда на обработку фотографии уходит намного больше времени чем на то чтобы её отснять кмк это уже фотошоп.
Живая фотка это когда "проявка" плюс кадрирование.

[ Post made via iPhone ]

TBX писал(а): Когда на обработку фотографии уходит намного больше времени чем на то чтобы её отснять кмк это уже фотошоп.

Вот тогда вопрос.
На съемку этой фотографии я потратил в 4-5 раз больше времени чем на последующую обработку.
Но без обработки фотография выглядела бы в 10 раз хуже.

Как тут определить чего же в фотографии больше "операторского труда" или "постобработки"?

А на съемку фотографии в дневное время обычно уходит доля секунды :) Что же, их совсем не обрабатывать, чтобы не получился фотошоп?

Doctor писал(а): Как тут определить чего же в фотографии больше "операторского труда" или "постобработки"?

Саш, картинка прекрасная. Но вопрос: является ли фотоколлаж фотографией?

[ Post made via iPhone ]