velvet.pro

gdv1969 писал(а):

SveshnickoFF писал(а):про то, что статикой не надо динамику описывать - согласен. это работает только для прямолинейного и равномерного движения, а карвер так не движется в дуге.

Ерунда. Если карвер двигается по окружности, то вот эта сила инерции, направленная из центра горизонтально, и будет аналогом "горизонтальной" силы при прямолинейном движении

но почему-то промышленные акселерометры, например, на самолетах, не используют, что бы измерить центробежную силу, а вроде, чего проще. динамометр с гирькой повесь, да и все.

SveshnickoFF писал(а):а при падении с какой высоты человек получит плюс полжэ перегрузки? есть маза, что всётки скакалка по нагрузкам ближе, учитывая постоянные разгрузки-загрузки и длину дуг карвера во времени

Логичнее говорить "при падении на какую поверхность человек получит плюсполже?" потому что в процессе падения он невесом, а перегрузка происходит при замедлении об пол.Надо считать величину деформации человека, начальную скорость при ударе... и там уже выводить ускорение.
Падение стального шарика на стальную плиту даст кучу Жэ перегрузки, а падение в ведро с пухом - весьма малую величину.

Scavenger писал(а):но почему-то промышленные акселерометры, например, на самолетах, не используют, что бы измерить центробежную силу, а вроде, чего проще. динамометр с гирькой повесь, да и все.

Просто прогресс ушёл далеко вперёд, и надёжнее и точнее мерять, и удобнее обрабатывать дальше, каким-нить твердотельным оптическим акселерометром, чем ловить угол маятника или величину растяжения пружинки с гирькой :-)

gdv1969 писал(а):

SveshnickoFF писал(а):а при падении с какой высоты человек получит плюс полжэ перегрузки? есть маза, что всётки скакалка по нагрузкам ближе, учитывая постоянные разгрузки-загрузки и длину дуг карвера во времени

Логичнее говорить "при падении на какую поверхность человек получит плюсполже?" потому что в процессе падения он невесом, а перегрузка происходит при замедлении об пол.Надо считать величину деформации человека, начальную скорость при ударе... и там уже выводить ускорение.
Падение стального шарика на стальную плиту даст кучу Жэ перегрузки, а падение в ведро с пухом - весьма малую величину.

верно. падение недеформируемого тела на недеформируемую поверхность дает бесконечную перегрузку. так и тут и указывали, что ноги в дуге - все равно амортизируют, снимая перегругузку. да все тело, включая позвоночник - делает то же самое.

gdv1969 писал(а):

Scavenger писал(а):но почему-то промышленные акселерометры, например, на самолетах, не используют, что бы измерить центробежную силу, а вроде, чего проще. динамометр с гирькой повесь, да и все.

Просто прогресс ушёл далеко вперёд, и надёжнее и точнее мерять, и удобнее обрабатывать дальше, каким-нить твердотельным оптическим акселерометром, чем ловить угол маятника или величину растяжения пружинки с гирькой :-)

неверно. измеряют кориолисову силу спец. гироскопами :-)

Scavenger писал(а):

TBX писал(а):если сумеешь объяснить глубокий физический смысл твоей фразы-

подставить под маятник стенку слева.

то может и есть смысл продолжить разговор

смысл прост. сила реакция опоры от этой стенки на маятник однозначно численно совпадает с упомянутой тобой вот тут viewtopic.php?p=4594#p4594 "некой силой".

ты про это? и каким образом ты всё собрался уравновешивать систему стенкой слева?

Scavenger писал(а):тут и указывали, что ноги в дуге - все равно амортизируют, снимая перегругузку. да все тело, включая позвоночник - делает то же самое.

Но опять же, если райдер перекантовывается в pul'e, а в дуге начинает выпрямлять ноги, то мышцы ног должны преодолевать силу, бОльшую, чем при простом приседе в статике на плоскости.

опять таки пятка получает все свои положенные жэ.
а ногами можно отработать ну метр максимум для особо длинноногих. сколько это займёт времени при длительной перегрузке?

TBX писал(а): ты про это? и каким образом ты всё собрался уравновешивать систему стенкой слева?

как на твой взгляд, эта система уравновешена? я не стал рисовать вес, т.е. произведение силы тяжести на массу, но она, конечно, подразумевается.


думаю что ты не будешь спорить, что да. тело неподвижно, сумма всех сил равна нулю.

какие силы компенсируют вес? очевидно, что это сила реакции опоры. опор тут две - "подвес" маятника, и стенка. и синими стрелочками я показал эти две силы, условно, конечно, не соблюдая ни направлений ни длин. ы?

народ, вам не лень?
"перегрузка" которую показывает ваш GPS есть ни что иное как центростремительное ускорение в неИСО.
сила тяжести тут ни при чём. равновесные силы вводятся в ИСО - там ваш прибор будет показывать 0g.

a=V^2/R
что для GPS-а в руке-маятнике, что для карвера в дуге.
a - показание прибора (величина бокового ускорения)
V - линейная скорость
R - радиус дуги, по которой движется прибор

о чём спор?

gdv1969 писал(а):

Scavenger писал(а):тут и указывали, что ноги в дуге - все равно амортизируют, снимая перегругузку. да все тело, включая позвоночник - делает то же самое.

Но опять же, если райдер перекантовывается в pul'e, а в дуге начинает выпрямлять ноги, то мышцы ног должны преодолевать силу, бОльшую, чем при простом приседе в статике на плоскости.

это я тоже указывал, что тогда должны еще возрастать нагрузки. но тем не менее ощущения двух мешков скартошкой на спине не возникает.

au писал(а):народ, вам не лень?
"перегрузка" которую показывает ваш GPS есть ни что иное как центростремительное ускорение в неИСО.
сила тяжести тут ни при чём. равновесные силы вводятся в ИСО - там ваш прибор будет показывать 0g.

a=V^2/R
что для GPS-а в руке-маятнике, что для карвера в дуге.
a - показание прибора
V - линейная скорость
R - радиус дуги, по которой движется прибор

о чём спор?

ГПС покажет ускорение в метрах в секунду, которое, будучи разделенным на 9,8 чудесным образом совпадает, с коэффициэнтами G вираже, причем посчитав именно по этой формуле. я и сам предлагал неоднократно ее посчитать, скажите только радиус и скорость.

Scavenger писал(а):как на твой взгляд, эта система уравновешена?

ну наверное эта модель описывает Серёжу Скволыча чуток пересидевшего в сорочанской кафешке и придерживающегося за стенку.... а какое отношение эта стенка имеет к карверу в дуге? ты не можешь обеспечить данного заклона на сноуборде без помощи стенки?

Scavenger писал(а):

gdv1969 писал(а):

Scavenger писал(а):тут и указывали, что ноги в дуге - все равно амортизируют, снимая перегругузку. да все тело, включая позвоночник - делает то же самое.

Но опять же, если райдер перекантовывается в pul'e, а в дуге начинает выпрямлять ноги, то мышцы ног должны преодолевать силу, бОльшую, чем при простом приседе в статике на плоскости.

это я тоже указывал, что тогда должны еще возрастать нагрузки. но тем не менее ощущения двух мешков скартошкой на спине не возникает.

Два мешка было бы, если бы весь вес был сосредоточен именно на спине, а не распределён по всей тушке
Получается, чем выше позвонок, тем меньше на него приходится от общего веса. Считается, что кинематическим эквивалентом тела является вес тушки, сосредоточенный чуть выше Жэ (не путать с ускорением свободного падения), ну а больше всего достаётся пяткам, так как весь вес тела давит на них
Как Ау написал в формуле центростремительного (горизонтального) ускорения... чтобы оно оказалось равным Жэ, надо, к примеру, двигаться по радиусу в 10 метров со скоростью 10 м/с.

Scavenger писал(а):но тем не менее ощущения двух мешков скартошкой на спине не возникает.

а тебе не мешки на спину кладут, всё твоё тело, почти равномерненько, начинает весить больше.
попробуй в апексе дуги резко "прыгнуть" внутрь поворота.... нет это не поймать разгрузку доски после апекса, а именно в апексе резко распрямить ноги.

gdv1969 писал(а):Как Ау написал в формуле центростремительного (горизонтального) ускорения... чтобы оно оказалось равным Жэ, надо, к примеру, двигаться по радиусу в 10 метров со скоростью 10 м/с.

не, это 10g получится.
перегрузка в 1g - это движение по дуге радиусом 10 метров с линейной скоростью 3,16м/с

gdv1969 писал(а):
Два мешка было бы, если бы весь вес был сосредоточен именно на спине, а не распределён по всей тушке
Получается, чем выше позвонок, тем меньше на него приходится от общего веса. Считается, что эквивалентом является вес тушки чуть выше Жэ (не путать с ускорением свободного падения), ну а больше всего достаётся пяткам, так как весь вес тела давит на них
Как Ау написал в формуле центростремительного (горизонтального) ускорения... чтобы оно оказалось равным Жэ, надо, к примеру, двигаться по радиусу в 10 метров со скоростью 10 м/с.

ну так хоть бы и одного мешка - не возникает.

10 м/с, если память мне не изменяет - 36 км/ч. при этом вся эта перегрузка в ноги - не идет.
а я потому и выпрашивал какую-нибудь скорость и радиус :-) что б показать, что мыслеизъявления типа двукратного веса в дуге - бред сивой кобылы.

gdv1969 писал(а):

SveshnickoFF писал(а):а при падении с какой высоты человек получит плюс полжэ перегрузки? есть маза, что всётки скакалка по нагрузкам ближе, учитывая постоянные разгрузки-загрузки и длину дуг карвера во времени

Логичнее говорить "при падении на какую поверхность человек получит плюсполже?" потому что в процессе падения он невесом, а перегрузка происходит при замедлении об пол.Надо считать величину деформации человека, начальную скорость при ударе... и там уже выводить ускорение.
Падение стального шарика на стальную плиту даст кучу Жэ перегрузки, а падение в ведро с пухом - весьма малую величину.

про это всё уже говорилось, но состояние склона мы не учитываем. видимо, идеально твёрдый склон. ну и мы про человека говорим. пусть пол будет бетонным)

TBX писал(а):а тебе не мешки на спину кладут, всё твоё тело, почти равномерненько, начинает весить больше.

кстати, если голова смотрит в центр дуги, то, по мере перехода от ног к голове линейная скорость частей тела снижается, радиус уменьшается..... при радиусе равном росту голова не будет испытывать ускорения вообще

au писал(а):

gdv1969 писал(а):Как Ау написал в формуле центростремительного (горизонтального) ускорения... чтобы оно оказалось равным Жэ, надо, к примеру, двигаться по радиусу в 10 метров со скоростью 10 м/с.

не, это 10g получится.
перегрузка в 1g - это движение по дуге радиусом 10 метров с линейной скоростью 3,16м/с

А.. ну да, накосячил