velvet.pro

памойму да. ))))

ребят потерпите немного, скоро зима...

зимой станет очевидно. что перегрузками больше 2жэ там и не пахнет. а пока что пахнет некоторым)))))))))

au писал(а):ага. и о чём спорите?
это аналогия с карвером?

о всё тех же перегрузках в дуге.
ну типа того

Scavenger писал(а):

TBX писал(а):вес груза может быть меньше веса маятника- для удержания почти вертикального маятника не нужно много усилий в горизонтальной плоскости. вес груза может быть больше веса маятника, если маятник близок к горизонтальному положению.

никогда он не будет больше, равно как и катет не божет быть больше гипотенузы. откуда сравнение с катетом и гипотенузой? из правила сложения векторов..

конкретнее - вы об этом спорите? :)

au писал(а):конкретнее - вы об этом спорите? :)

SveshnickoFF писал(а):а, так вы ещё договорились, что тело весом 1кг в статике не может давить куда либо с силой большей, чем 1кг?))))))))))))))))))

ндяяяяяяя. я как-то пропустил. и что, оппонент несогласен? )))

а вы на уроках физики "рычаг" не проходили?

TBX писал(а):

SveshnickoFF писал(а):а, так вы ещё договорились, что тело весом 1кг в статике не может давить куда либо с силой большей, чем 1кг?))))))))))))))))))

ндяяяяяяя. я как-то пропустил. и что, оппонент несогласен? )))

а вы на уроках физики "рычаг" не проходили?

оооо, давай рычаги пообсуждаем. вот только конфуз - если тело весит 1кг, давить куда-либо с силой больше 1кг само это тело в статике не может. ибо в статике единственная сила, которой обладает тело без воздействия на него других сил- это сила тяжести. а максимальный вес, как ты сам рисовал выше, не может быть больше силы тяжести. вот рычаг - может давануть, а само тело- нет)

TBX писал(а):

au писал(а):конкретнее - вы об этом спорите? :)

а вы договорились о том, с чем связать систему отсчёта, и о количестве сил, действующих на тело? :)

от так и умирают весёлые флудовые ветки))))))))))

au писал(а): а вы договорились о том..

Зачем им договариваться? Так делают только те, кому интересно до истины докопаться :-)))

au писал(а):

TBX писал(а):

au писал(а):конкретнее - вы об этом спорите? :)

а вы договорились о том, с чем связать систему отсчёта, и о количестве сил, действующих на тело? :)

система отсчёта привязана к земле ну предположим в точке касания ноги маятника, время- ну у нас статика... количество сил: земное тяготение, некая горизонтальная сила(в орегинале центробежка), реакция опоры (два вектора из уже разложенных в паралельные ноге суммируются и уходят в опору, из опоры им на встречу приходит такой-же вектор)... основное что нужно уравновесить- вектор тяготения идущий по касательной к радиусу ноги маятника (SveshnickoFF решил что его можно уравновесить вот той зелёной коротышкой что он пририсовал к моему рисунку )

нет, это ты решил, что я так решил. Читай внимательнее.

а если мы карвера моделируем, то тут грубейшая ошибка в допущении, что опора у нас неподвижна. она скользит по поверхности с коэффициентом трения. именно этот коэффициент и ограничивает угол наклона, из которого и выясняется максимальная перегрузка в дуге.

SveshnickoFF писал(а):нет, это ты решил, что я так решил. Читай внимательнее.

а если мы карвера моделируем, то тут грубейшая ошибка в допущении, что опора у нас неподвижна. она скользит по поверхности с коэффициентом трения. именно этот коэффициент и ограничивает угол наклона, из которого и выясняется максимальная перегрузка в дуге.

у нас сейчас основной вопрос может ли карвер получить перегрузку 2g? твой товарищ Scavenger считает что это физически не возможно, т.к. для уравновешивания нашего карверомаятника ему достаточно 1g по горизонтали при любом угле наклона.

вот что-то типа графического опровержения его теории при большем угле маятника

при таком угле маятника доска у тебя улетит в дрейф. )

задача у тя сродни расчёту радиуса дуги для получения перегрузки в 10жэ на автомобиле при сокрости 200кмч. такой радиус существует, вот только проехать по нему нереально

TBX писал(а):система отсчёта привязана к земле
количество сил: земное тяготение, некая горизонтальная сила(в орегинале центробежка), реакция опоры

Если СО привязана к земле, то она будет инерциальной - в ней нет центробежки по определению.
Есть только сила тяжести и реакция опоры, направленная вверх и к центру поворота (силу трения и сопротивление воздуха можно опустить).

au писал(а):Если СО привязана к земле, то она будет инерциальной - в ней нет центробежки по определению.
Есть только сила тяжести и реакция опоры, направленная вверх и к центру поворота (силу трения и сопротивление воздуха можно опустить).

я прекрасно понимаю что там нету центробежки... мы уже договорились что тянем горизонтальную верёвочку с грузом через блок. у нас цель уравновесить маятник приложив горизонтальную силу, с количественным изображением силы мы никак не определимся.

TBX писал(а):мы уже договорились что тянем горизонтальную верёвочку с грузом через блок. у нас цель уравновесить маятник приложив горизонтальную силу, с количественным изображением силы мы никак не определимся.

Сумма моментов сил относительно точки касания земли, например, должна быть равной нулю.
Правильно рисуешь.

так всётаки

SveshnickoFF писал(а):при таком угле маятника доска у тебя улетит в дрейф. )

или

Scavenger писал(а):никогда он не будет больше

?

SveshnickoFF писал(а):задача у тя сродни расчёту радиуса дуги для получения перегрузки в 10жэ на автомобиле при сокрости 200кмч. такой радиус существует, вот только проехать по нему нереально

почему не реально? если добавить условие что полотно дороги не обязательно должно быть горизонтальным.