Правила форума
Данный форум создан для обмена информацией о событиях в мире жёсткого сноуборда и слаломного скейта.
Velvet.pro - не казарма, здесь приветствуется информативный и доброжелательный стиль общения.
В топиках, посвящённых технике катания, необходимо придерживаться темы обсуждения.
Сообщения не по теме(оффтопы) будут выноситься в отдельные темы, а флуд, хамство и переходы на личности будут нещадно выпиливаться.
Мы не хотим видеть в подписях ссылки на коммерческие сайты.
Уважайте себя и своих собеседников, и относитесь к новичкам немного терпимее!
Olegg писал(а):чет мне кажется лучше потратить пыл на сборные перевозимые стартовые рампы - на результат точно больше повлияют, нежели чудо-подвески. Как, можно их выточить на станке?
=== можно, но будут золотые. проще сварные/сборные/раскладные из стальной трубы
ЗЫ: а по моим фото никто не ответил на вопрос - теоретически нужно ли еще клинить в отрицательную сторону заднюю подвеску, чтобы колесная ось ее спроецировалась на центр аморов в кингпине - даст ли это идеальные качества заду? Ведь при этом упор кронштейна станет почти горизонтальным и подвеска наверно вообще почти не будет шевелиться?
=== боюсь, что вопрос остался в исходной теме. из которой выделили эту...
Ну это по сути тот же сферик, просто в обойме ввиде наконечника для тяги
такую штуку проще закрепить, чем растачивать точно под посадку подшипника... тем более на чпу. на нем разве что свободную посадку под фиксатор можно сделать
propeler писал(а):не хотел постить пока нет готового изделия, но раз поднялась тема, и интерес к подвескам застал меня на этапе тестирования кодов для чпу станка то вот вам... :)
отлично!
только 15-градусная задняя подвеска будет мёртвой.
можно сразу сделать 60 впереди и 25 сзади?
да, и метровый болт м10 с неполной резьбой в роли кингпина - очень практичный вариант, как мне кажется.
Olegg писал(а):ЗЫ: а по моим фото никто не ответил на вопрос - теоретически нужно ли еще клинить в отрицательную сторону заднюю подвеску, чтобы колесная ось ее спроецировалась на центр аморов в кингпине - даст ли это идеальные качества заду? Ведь при этом упор кронштейна станет почти горизонтальным и подвеска наверно вообще почти не будет шевелиться?
au писал(а):Олег, успокойся!
Всё у тебя хорошо: 65°/22°
Андрей - я спокоен. Я не для себя спрашиваю а развиваю идею - в идеальной подвеске и спереди и сзади проекция оси должна попадать на центр аморов? Соответственно стоит ли пытаться совместить их на задней подвеске? Пока все мы с такими же углами как на фото едем и вроде довольны.
Давай попробуем назад поставить передний радикальный кронштейн, потестим.
Не совсем правильно. у передней ведь ролцентр выше. по правильному нужно две вешалки на задний радикал. одна с классическим офсетом, а вторая такая, чтоб на установленом углу ось была под центром аморта, но при этом чтоб высота не поменялась. Тогда можно сравнивать
propeler писал(а):не хотел постить пока нет готового изделия, но раз поднялась тема, и интерес к подвескам застал меня на этапе тестирования кодов для чпу станка то вот вам... :)
Есть проэкт подвесок. Это вариант под два сферика и ввыинчиваемый кингпин как у 161. Есть так-же базы под кингпин ввиде обычного метрического болта. Есть другие варианты вешалок, как по визуальной форме, скругленности и красивости, таки и по пайвоту ввиде шарика вместо второго сферика. Ну и излишне, наверное, говорить, что сделать любые углы-axle_offseet-и.т.д. делор пары нажатий мышкой :)
propeler писал(а):не хотел постить пока нет готового изделия, но раз поднялась тема, и интерес к подвескам застал меня на этапе тестирования кодов для чпу станка то вот вам... :)
Есть проэкт подвесок. Это вариант под два сферика и ввыинчиваемый кингпин как у 161. Есть так-же базы под кингпин ввиде обычного метрического болта. Есть другие варианты вешалок, как по визуальной форме, скругленности и красивости, таки и по пайвоту ввиде шарика вместо второго сферика. Ну и излишне, наверное, говорить, что сделать любые углы-axle_offseet-и.т.д. делор пары нажатий мышкой :)
