velvet.pro

au писал(а):к старой пришить - значит закрыть :)

то есть старую тему открыть нельзя принципиально? =)))

там адский загон, нечитабельный.
а сейчас, мне кажется, вы спорите только ради того, чтобы спорить :)

имхо все эти разговоры про много ЖЭ - это и есть обсуждения сферических коней.

если очень хочется потешить себя большой цыферкой при катании по подмосковью - ради Бога канеш))) в реальности у обычного карвера на комфортном для карвинга склоне перегрузки никакой особо и нет, зато есть прекрасная возможност посравнивать себя на форуме с топовыми спортсменами-лыжниками, которые выжимают какие-то перегрузки на несравнимых с карверским катанием сокростях, уклонах и снаряге))))

au писал(а):http://books.google.com/books?id=5Xy7Ko ... on&f=false

всё, хорош, я самоустраняюсь :)

рановато. где весь абзац? о чем там? может о нагрузке которую испытывает судья когда внего врезается лыжник? :-)

но вообще я никак не пойму, почему изначальный вопрос о "карвере в дуге" подменяется "олимпийскими чемпионами в гигантском слаломе".

и мое замечание было как раз именно об этом, что некоторые не олимпийские чемпионы очень лихо измеряют свои перегрузки, а другие очень лихо измеряют углы. пользуясь, видимо, зеленым шариком в роли детектора.

TBX писал(а):а зачем, когда я её могу нарисовать и по рисунку увидеть? да и нету у нас ни центробежной ни центростремительного... статика (за центр системы координат мы точку на канту приняли а не на земле): перевёрнутый маятник под фиксированным углом, на который воздействуют две силы одна его роняет на землю, а другая удерживает от падения

ну. и они - равны. для маятника. если нет, извините, он упадет. так что сила которая удерживает, будет равна гравитация минус реакция опоры подвеса маятника. что никак не 1,5 G.

TBX писал(а): за циферки спасибо, но тут походу случай клинический и они не помогут

там есть и другие циферки. те же 1500 ньютонов сила реакции опоры.
но понятно, каждый выбирает согласно чсв :-)
и при этом опять попутав центростремительное ускорение, которео тупо считается квадратом скорости на радиус*G с реальной силой пихающей в ноги лыжнику.

Scavenger писал(а):ну. и они - равны. для маятника. если нет, извините, он упадет.

ты в этом уверен? они будут равны только при угле заклона в сорок пять градусов (в нашем конкретном примере)

Scavenger писал(а):и при этом опять попутав центростремительное ускорение, которео тупо считается квадратом скорости на радиус*G с реальной силой пихающей в ноги лыжнику.

и кто же это попутал? пруфлинк будь добр.

вы оба неправы, считая систему равновесной в статике. сделайте фото человека во время шага и рассчитайте все силы. фишка в том, что при шаге человек падает. и карвер падает. нет там равновесия. если есть - то у сферического карвера в вакууме. Удачи в дальнейших рассуждениях))))

SveshnickoFF писал(а):вы оба неправы, считая систему равновесной в статике. сделайте фото человека во время шага и рассчитайте все силы.

в какой системе координат? что брать за точку отсчёта? если взять за точку отсчёта пятку человека, то, грубо говоря, на ней только вес будет меняться в процессе ходьбы.
ЗЫ нету тут ходьбы, при ходьбе ты точку опоры подставляешь под заваливающееся тело, а в карвинге точка опоры всегда там где нужно, чтобы в данный момент было равновесие. аналогию с ходьбой можно провести разве что с перекантовкой в прыжке.

TBX писал(а):

SveshnickoFF писал(а):вы оба неправы, считая систему равновесной в статике. сделайте фото человека во время шага и рассчитайте все силы.

в какой системе координат? что брать за точку отсчёта? если взять за точку отсчёта пятку человека, то, грубо говоря, на ней только вес будет меняться в процессе ходьбы.
ЗЫ нету тут ходьбы, при ходьбе ты точку опоры подставляешь под заваливающееся тело, а в карвинге точка опоры всегда там где нужно, чтобы в данный момент было равновесие. аналогию с ходьбой можно провести разве что с перекантовкой в прыжке.

карвинг у всех разный))) я импульсом бросаю себя с доски и ногами подвожу разгруженную доску туда, куда я должен упасть. всякие там вертикальные и продольные работы)))) посему нет у меня ни точки опоры всегда там, где нужно, ни аццких перегрузок, ни равновесия. Хотя не, бывает равновесие, если пассивно ехать, не опережая доску) например, всю дугу стоя на носу, тогда после апекса будет борьба с доской, торможение и повышенные перегрузки из-за того, что ты своим весом тупо мешаешь ехать доске, она сопротивляется, и чем сильнее, тем и Жэ больше.

TBX писал(а): ты в этом уверен? они будут равны только при угле заклона в сорок пять градусов (в нашем конкретном примере)

если свести все силы тянущие вниз в одну, и все, не дающие упасть во вторую - будут равны, да. система же ураввновешена? уравновешена. то есть в итоге все силы уравнены, так или иначе.

и кто же это попутал? пруфлинк будь добр

пруф на что? на то что там упомянуто ускорение/acceleration? а не сила/force или на то, что совершенно неясно в каком контексте оно упомянуто?

я позволю себе напомнить исходный тезис от тебя:

т.е. в дуге вес собственного тела увеличивается примерно в два раза, вот с этим весом организму и приходится бороться. свой собственный вес на плечах, для неподготовленного человека, это в общем-то силовой диапазончик работы. плюс мышцы стабилизаторы и умение ими пользоваться для поддержания равновесия-

что такое вес собственного тела? это сила с которой бордер в ботинках давит на доску. какой возьмем вес за эталонный? пусть будет 80тушка+10снаряги=90 с ботинками). тело в один килограмм на нашей многстрадальной планете давит на опору или растягивает подвес с силой равной 9,8 ньютона (в военное время - 10). значит, итого, доска давит в пятки прямостоящему райдеру с силой 882 N. то есть, в дуге доска должна давить c силой 1764 N.


не более и не менее. все разговоры о метрах в секунду с вашим подходом - бесполезны. давайте считать силы.

1500 ньютонов сила на колене у олимпийского чемпиона и на олимпийской же трассе - пришло от вас. вот мой пруф. где ваш?

Scavenger писал(а):что такое вес собственного тела? это сила с которой бордер в ботинках давит на доску. какой возьмем вес за эталонный? пусть будет 80тушка+10снаряги=90 с ботинками). тело в один килограмм на нашей многстрадальной планете давит на опору или растягивает подвес с силой равной 9,8 ньютона (в военное время - 10). значит, итого, доска давит в пятки прямостоящему райдеру с силой 882 N. то есть, в дуге доска должна давить c силой 1764 N.


не более и не менее. все разговоры о метрах в секунду с вашим подходом - бесполезны. давайте считать силы.

1500 ньютонов сила на колене у олимпийского чемпиона и на олимпийской же трассе - пришло от вас. вот мой пруф. где ваш?

линк на околонаучный журнал выше

Колени горнолыжника испытывают на поворотах огромные нагрузки: боковой крутящий момент порядка 150 Н•м и силу давления на сустав величиной около 1500 Н.

эти ньютоны по мнению журнала приходятся на одно колено.
вот пример из вики на асфальте.

Перегрузки в Формуле-1 одни из самых высоких. В некоторых поворотах пилоты испытывают до 4-5G. Не все люди способны выдержать даже прямые перегрузки в 4G, не говоря о боковых, которые выдержать значительно сложнее.

да понятно что правильней всего взять радиус, скорость, угол закантовки (на нас же не только центробежка воздействует, но и обычная сила тяжести)... только кто это измерит с достаточной точностью?
а в примере с маятником мы можем получить примерно те же данные с вполне приемлемой точностью. принимая за точку отсчёта кант а не точку в центре радиуса на земле. сила тяжести на маятник действует? действует. вторая сила не даёт ему упасть? не даёт. ну значит система уравновешенна, и зная лишь одну силу тянущую нас к земле, и угол на котором вторая сила нас уравновешивает, мы можем посчитать эту вторую силу... и результирующую этих двух сил.

пример с ф1 неудачен, но показателен. физподготовка пилота ф1 близка к космонавтской. обычный человек не выдержит в ф1 боевых перегрузок. также и карвер - не чета олимпийцу. тем более досочник - лыжнику. иначе все карверы давно бы убили свои суставы, не говоря уж про пластиковые крепы, подозрительно хорошо выдерживающие такие нагрузки))) точнее - таки перегрузки и приходят в колени спортикам только потому, что сетап остальной позволяет))))

если вернуться из мира абсолютных рекордов на грешную землю и поговроить про обычных карверов или про обычных автомобилистов, можно с удивлением обнаружить, что боковая перегрузка в обычном авто больше 2жэ не поднимается обычно)

то есть пределы возможностей чеовеческого тела - это конечно прекрасно и интересно, но в реальной жизни перегрузки при катании весьма невелики.

про подмосковье можно вообще не вспоминать))) впрочем, большую перегрузку при желании можно испытать и тут. достаточно с максимальной скорости воткнуть доску в склон поперёк движения. вот только с катанием это не имеет ничего общего))))

SveshnickoFF писал(а):карвинг у всех разный))) я импульсом бросаю себя с доски и ногами подвожу разгруженную доску туда, куда я должен упасть. всякие там вертикальные и продольные работы)))) посему нет у меня ни точки опоры всегда там, где нужно, ни аццких перегрузок, ни равновесия.

таким образом мы приходим к недопампу и илюзии управляемости. нет равновесия- это значит ты не можешь вытянуть дугу дальше в любой момент времени.

SveshnickoFF писал(а):пример с ф1 неудачен, но показателен.

это просто к тому, что костмас начинается несколько дальше чем 2жэ продолжительностью в секунду/полторы.

TBX писал(а):

SveshnickoFF писал(а):карвинг у всех разный))) я импульсом бросаю себя с доски и ногами подвожу разгруженную доску туда, куда я должен упасть. всякие там вертикальные и продольные работы)))) посему нет у меня ни точки опоры всегда там, где нужно, ни аццких перегрузок, ни равновесия.

таким образом мы приходим к недопампу и илюзии управляемости. нет равновесия- это значит ты не можешь вытянуть дугу дальше в любой момент времени.

бред. при ходьбе у меня нет равновесия и я в пределах геометрии ног на ходу меняю длину шага. а ты?))) как раз равновесие - это потеря динамики, статичность на доске и как следствие - потеря управляемости. соббсна, любой импульс управления = это вывод системы из равновесия и есть.

как раз остановка импульсного управления и приведёт к равновесию. лучший пример - это встать на доску в фиксированной позе и катать завалами. яркий пример динамического равновесия. никаких импульсов))) чисто на балансе катать можно. но управления там если есть, то очень мало.

TBX писал(а):

SveshnickoFF писал(а):пример с ф1 неудачен, но показателен.

это просто к тому, что костмас начинается несколько дальше чем 2жэ продолжительностью в секунду/полторы.

угу, но карвингу до этих 2жэ тоже далековато. я имеюв виду нормальный карвинг, а не целенаправленное выжимание много жэ )))))))))))))

TBX писал(а): линк на околонаучный журнал выше

Колени горнолыжника испытывают на поворотах огромные нагрузки: боковой крутящий момент порядка 150 Н•м и силу давления на сустав величиной около 1500 Н.

эти ньютоны по мнению журнала приходятся на одно колено.

но журнал а) околонаучный б) переводной
оригинал выглядит так:
Alpine Skiing
Carving Turns at 50 mph (ты хоть раз достигал 80 кмч в дуге?)
Knees
Alpine skiers' knees sustain about 110 ft-lb of lateral torque during turns and nearly 300 pounds of total force at the joint--almost as much torque as can be found in the engines of a ski resort's snow-removal trucks.
оф тотал досточно однозначно переводится как "общей численностью", так или иначе. вовсе не результирующую реакцию опоры. при этом, у меня есть именно научная работа, где фигурирует именно сумма с обоих лыж. там в стельках датчики, т.е. вес даже ботинок не оказывает влияния. но даже если и сустаВ, то не написано же на каждый. ты же не думаешь что вес на внешней и внутренней лыже - одинаков в апексе?

Перегрузки в Формуле-1 одни из самых высоких. В некоторых поворотах пилоты испытывают до 4-5G. Не все люди способны выдержать даже прямые перегрузки в 4G, не говоря о боковых, которые выдержать значительно сложнее.

ты понимаешь, тут речь идет не о том что они держат свой вес, какими-то усилиями мышц, а то, что тупо кровь сгоняется вбок, и нарушается кровообращение. протвоперегрузочные костюмы попросту обжимают область куда стремится кровь.

в примере с маятником мы можем получить примерно те же данные с вполне приемлемой точностью. принимая за точку отсчёта кант а не точку в центре радиуса на земле. сила тяжести на маятник действует? действует. вторая сила не даёт ему упасть? не даёт. ну значит система уравновешенна, и зная лишь одну силу тянущую нас к земле, и угол на котором вторая сила нас уравновешивает, мы можем посчитать эту вторую силу... и результирующую этих двух сил.]

не согласен начет канта. точка отсчета, давление доски в пятки.
про маятник тоже. ты указываешь что сил две. их больше. три минимум. если ты все-таки отбросишь юмор, и вспомнишь систему, уравновешенную стенкой сбоку, ты поймешь о чем я. сил три - гравитация, реакция опоры маятника и еще одна. если уравновесить систкему стенкой (она ведь тоже уравновешена, согласись?), то сила реакции стены на груз маятника - и будет ровно такой же силой, понимаешь? :-) и вот тут угол нам поможет действительно. при этом окажется, что реакция опоры будет G × синус угла.

зачем тебе реакция опоры? мы просто оговариваем условие, что нога маятника не проваливается в опору вот и всё... никакой поддержки за ногу маятника не происходит. всякие деформации опоры мы не рассматриваем.
стенка? для наглядности давай заменим стенку системой верёвка/блок/груз с противоположной стороны... и эта верёвка будет тебя "вдавливать" в опору чтобы удержать от падения.

TBX писал(а):зачем тебе реакция опоры? мы просто оговариваем условие, что нога маятника не проваливается в опору вот и всё... никакой поддержки за ногу маятника не происходит. всякие деформации опоры мы не рассматриваем.
стенка? для наглядности давай заменим стенку системой верёвка/блок/груз с противоположной стороны... и эта верёвка будет тебя "вдавливать" в опору чтобы удержать от падения.

ну как же без реакции опоры-то. без реакции опоры не существует веса. потому что вес, это сила которая деформирует опору или растягивает подвес.

веревка - отличный пример. влияние блока опустим, считаем, что он не вносит коррективы и рычагом не является.. нам надо подобрать груз, который бы уравновесил маятник расположенный под неким углом. вот если бы его теоретически подберем, то он будет меньше или больше веса маятника? :-)

вес груза может быть меньше веса маятника- для удержания почти вертикального маятника не нужно много усилий в горизонтальной плоскости. вес груза может быть больше веса маятника, если маятник близок к горизонтальному положению.

TBX писал(а):вес груза может быть меньше веса маятника- для удержания почти вертикального маятника не нужно много усилий в горизонтальной плоскости. вес груза может быть больше веса маятника, если маятник близок к горизонтальному положению.

никогда он не будет больше, равно как и катет не божет быть больше гипотенузы. откуда сравнение с катетом и гипотенузой? из правила сложения векторов.

я к тому и вел, что нужна сила меньше чем гравитация для удержания. пример - отжимания на когда руки на полу и когда они на табуретке. если есть дома напольные весы - попробуй. поствь на них руки, ноги на полу. на полу весы покажут 2/3 (условно) твоего нормального веса, если весы поставить на набуретку и руки на них - половину. но никогда они не покажут больше, чем было :-)

и меньше как раз из-за реакции опоры.