velvet.pro

au писал(а):у нас тут равномерное движение по окружности :)
чтоб чрезмерно модель не усложнять

ну хоть кто-то понял о чём я =)

SveshnickoFF писал(а): Скавенджер, поправь, если я где ошибся)

50 км/ч = 13,88 м/с
2,5 Жэ = 24,5 м/с²

радиус равен квадрату скорости разделенному на цс-ускорение 13,88² / 24,5 = 7,87 метров.


время в дуге - скорость на путь
13,88 скорость, полокружности равно пR 24,69 метров. 1,78 секунды

таким образом, для 2+жэ в дуге нужно валить недоукладками в 80 градусов со скоростью 50кмч по 30град уклону 8м дугами с перекантовками раз в 1.78секунды))))

я бы очень хотел увидеть, сколько человек в мире на это способны

SveshnickoFF писал(а):таким образом, для 2+жэ в дуге нужно валить недоукладками в 80 градусов со скоростью 50кмч по 30град уклону 8м дугами с перекантовками раз в 1.78секунды))))

я бы очень хотел увидеть, сколько человек в мире на это способны

лень пересчитывать и перепроверять... но как ты сам сказал- результат 2.5жэ... что в общем то несколько выше декларируемых 2жэ из за которых то всё и началось.

SveshnickoFF писал(а):достигается эта перегрузка внизу, там уже перекантовка

а мог бы ты это графически обосновать?

TBX писал(а):

SveshnickoFF писал(а):таким образом, для 2+жэ в дуге нужно валить недоукладками в 80 градусов со скоростью 50кмч по 30град уклону 8м дугами с перекантовками раз в 1.78секунды))))

я бы очень хотел увидеть, сколько человек в мире на это способны

лень пересчитывать и перепроверять... но как ты сам сказал- результат 2.5жэ... что в общем то несколько выше декларируемых 2жэ из за которых то всё и началось.

гыгыг. а ты хоть раз видел такое катание? 8метровая дуга на 50кмч на 30град уклоне? пусть будет 10метров, ка краз 2жэ свои получишь...

TBX писал(а):

SveshnickoFF писал(а):достигается эта перегрузка внизу, там уже перекантовка

а мог бы ты это графически обосновать?

Это не к нам, это к статье Au на этом же сайте.

если ты имеешь другое мнение, поделись выкладками.

мне кажется пора уже выложить фото 30град уклона. Чтобы понять, что такое 50кмч на таком уклоне. не говоря уж про 8метровые дуги. и даже не думая об укладках в них))))

TBX писал(а): лень пересчитывать и перепроверять... но как ты сам сказал- результат 2.5жэ... что в общем то несколько выше декларируемых 2жэ из за которых то всё и началось.

ну только это для сферического, неразрушаемого, недеформируемого карвера в вакууме. ты-то говорил про живого, или даже про себя? так?


29° это трасса справа от бугеля на фото, которая тенью частично накрыта.
Кто на хинтертуксе будет в следующий раз, запишите на ней три-четыре дуги закрытых, пожалуйста. укладок не прошу.

Scavenger писал(а):

TBX писал(а): лень пересчитывать и перепроверять... но как ты сам сказал- результат 2.5жэ... что в общем то несколько выше декларируемых 2жэ из за которых то всё и началось.

ну только это для сферического, неразрушаемого, недеформируемого карвера в вакууме. ты-то говорил про живого, или даже про себя? так?

нене, тему про живых людей толкал я. меня не поддержали. )))))

Scavenger писал(а):

TBX писал(а):

SveshnickoFF писал(а):достигается эта перегрузка внизу, там уже перекантовка

а мог бы ты это графически обосновать?

Это не к нам, это к статье Au на этом же сайте.

если ты имеешь другое мнение, поделись выкладками.

я уже высказывал сомнение на эту тему, но это приведёт к усложнению модели.... в нижней точке по углу закантовки тебя ограничивает угол склона (ниже склона не уйдёшь), в том же апексе угол относительно горизонтали можно приблизить к чему то минимальному

Я так полагаю, что чай давным давно закончился :-)))И появится нескоро.

[ Post made via iPad ]

TBX писал(а): я уже высказывал сомнение на эту тему, но это приведёт к усложнению модели.... в нижней точке по углу закантовки тебя ограничивает угол склона (ниже склона не уйдёшь), в том же апексе угол относительно горизонтали можно приблизить к чему то минимальному

а смысл? в апексе от того, что наклонишься, не увеличишь перегрузку относительно низшей точки дуги. так как только в низшей точке дуги сила тяжести соосна центробежной. эт уже максимально возможная перегрузка) в апексе сила тяжести перпендикулярна центробежке.

увеличить угол ты сможешь, а вот в силе потеряешь.

Комментарии по поводу реальности выполнения такх дуг карверами будут? помойму, такие манёвры если и доступны, то совсем немногим в мире. На этих немногих хотелось бы посмотреть. Чтобы другим обычным карверам было к чему стремиться)) к двум ЖЭ ессна)))

проблема в том что схема двумерна.

сила тяжести на склоне, скажем, в 30 градусов, поделится на нормальную силу тяжести, перепендикулярно плоскости, и скатывающую силу, которая будет направлена вниз по линии ската - как в апексе, так в нижней точке дуги. но в апексе компенсирующая сила, которую мы считаем противодействующей силе тяжести, направлена поперек, а внизу — вдоль градиента.
отложи на трех осях векторы, ты все увидишь сам.

SveshnickoFF писал(а):Комментарии по поводу реальности выполнения такх дуг карверами будут?

да набросай себе табличку в экселях, зависимость скорости и радиуса для нужных жэ.
для плоскача имеем: скорость- радиус поворота +/-
30км/ч- 4 метра
40км/ч- 7 метров
50км/ч- 11 метров
60км/ч- 16 метров
заклон 30градусов
реально? по моему вполне.

кстати, при увеличении инклинации, радиус поворота автоматически уменьшается пропорционально косинусу угла закантовки.
т.е. при 60°(наклона от плоскости) дуга будет идти с радиусом в два раза меньшим радиуса выреза доски, без приложения каких-либо дополнительных усилий.

Scavenger писал(а): но в апексе компенсирующая сила, которую мы считаем противодействующей силе тяжести, направлена поперек, а внизу — вдоль градиента.
отложи на трех осях векторы, ты все увидишь сам.

да увидел, согласен... но!
в апексе или на плоскаче мы всем своим весом задавливаем кант в склон, а на крутяке проекцией веса давим уже на скользяк.

на плоскаче перегрузки будут больше, да. НО и потеря скорости с началом дуги будет большая. то есть постоянной скорости в дуге не получить, и чем резче дуга - тем больше потеря. получим равнозамедленное движение. соответственно и перегрузки будут уменьшаться при сохранении угла наклона и радиуса. то есть пепрегрузка снова размажется. ну и напоследок - сделать на плоскаче дугу радиусом 10 метров со средней
наша модель работает для постоянной скорости.


ну и порядок скоростей))) 50кмч и 10метров дуги - это не шутки. причём обращаю внимание, что вход в дугу на плоскаче (а наклон в дугу для перегрузки должен быть большой) - это процесс во времени, в течение которого скорость будет постоянно падать.

я думаю, можно смоделировать ситуацию, при которой 2жэ в бублике на плоскаче будут реальными. но к катанию это имеет очень мало отношения.

TBX писал(а): да увидел, согласен... но!
в апексе или на плоскаче мы всем своим весом задавливаем кант в склон, а на крутяке проекцией веса давим уже на скользяк.

мм, не понял. в любом случае, не всем, а той его составляющей, которая направлено по оси ЦМ-кант. но так или иначе, когда обсчитываешь уклон - ты присчитываешь то, что тянет объект вниз-вперед, а вогда обсчитываешь плоскач, силу толкающую объект по дуге - не присчитываешь. а она тоже разложится ведь.

я хочу сказать, что тогда на схеме с маятником надо из силы тяжести вычесть скатывающую силу, и вот уже с уменьшенной силой тяжести - уравнивать ЦСУ и РО. это будет что-то вроде апекса.