velvet.pro

велкам :)

а это меньше нравится? viewtopic.php?p=49745#p49745

Едут быстро, молодцы.
Но направленной стойки нет - на 4:50, когда со спины снимают, видны контрвращения, голова по разные стороны от доски оказывается, т.е. корпус не вдоль доски работает. И ангуляция только на прямых ногах. Но это так, если формально придираться.
Накат и физуха позволяют ехать быстро и чисто. Дай бог нам такой же уровень :)

[ Post made via Android ]

ясно, спасибо
а какие секунды в ролике с иероглифами самые правильные? джей джей?

Надо внимательнее посмотреть :)
Отвечу позже.

[ Post made via Android ]

кстати о Манабу, помянутом в посте viewtopic.php?p=63937#p63937

его свободное катание на джей джей доске http://www.youtube.com/watch?v=YL3mkyYa9Fg

кстати 2
мне показалось, что джейси джей и манабу реже других переставляют доску и стараются ехать чистыми дугами. даже в слаломе. например
http://www.youtube.com/watch?v=2LD31yvuyuE
http://www.youtube.com/watch?v=V60jYBWt4-4
в гиганте еще заметнее. это так?

На второй минуте люто мочит чел.
Я так понял, это тот самый Nicolas Conte, который минутой ранее начинает рассказывать про езду в нейтральной стойке без контрвращений и с нейтральным продольным балансом.

[ Post made via iPad ]

au писал(а):Никакого противоречия нет. Речь идёт о техничности и эффективности твоих действий, некоем КПД.
Простыми словами, как проехать так, чтобы не выглядеть унылым говном на склоне, и потратить при этом минимум возможных усилий.
Например, можно ехать быстро, но не махать руками и не сваливаться в контр-вращение на перекантовках. Можно добиться минимума вертикальной работы и практически исключить ангуляцию. Но при этом ехать быстро и эффектно.
Так понятнее? :)

мне-то к счастью, и до того понятно было... еще лет несколько назад. оттого и вопросы вызывает твое описание, дальше напишу подробнее, про методические подкрепление, отвечая Антайду.

Т.е. я правильно понимаю, что рациональность – это всего лишь производная к какому-то критерию? Не рациональность и максимальная закантовка, а именно что закантовка, достигаемая рационально? Т.е. это условие соблюдения критерия, та самая метрика? Не буду спрашивать, что такое "техничность" и "эффективность", чтобы избежать обвинений в словоцеплянии (правда, это не отменяет факта что иного ответы я вряд ли дождусь в принципе), но к слову "эффектно" я просто обязан спросить пояснений, и уточнить критериев этого параметра.

Сам себя не обманешь, пределы собственных возможностей вам хорошо известны, и они вполне объективны. Не можешь проехать чисто там, где едут другие - извини, ничего субъективного :)

Именно пределы. Поэтому 99% видео сняты на откровенном положняке. Оставшийся процент как правило демонстрирует искусство двух поворотов снятого с некоторого количества дублей. Там не едут, там снимают видео.

ЗЫ и ты "пропустил" вопрос о "технике фрикарва"

SveshnickoFF писал(а):а как вообще проезжать людные или узкие крутяки?

А если он еще и обледенелый, то однозначно бомером, он же для того и придумывался, не помнишь разве? ;-)

au писал(а):Поэтому серьезно говорить про 80-90км/ч я бы постеснялся.

моя зафиксированная нашлемной камерой камерой скорость 77,4 км/ч. на радарной ловушке в Маере по прямой 79 было. субъективно набирал и чуть более. при хороших кондициях склона и небольшом уклоне, естественно, проблем в контроле нет. однако если бы закантовал больше чем надо, я думаю, мне бы пришел кабздец. Это я теперь обратился к вопросу о стремлении к максимальной закантовке, еще одному критерию, тобой указанному. Вся декларируемая "скорость" (кстати, вопрос средней скорости карвера отчетливо раскрыт на 38 секунде видео Сержа19 с Зельдена) хоть укакайся, не пойдет выше 35-40 в закрытых дугах с максимальной закантовкой, так как раз уж ты участвовал в терках про «два жэ», то помнишь, что зависимость от скорости – квадратичная, а угол закантовки в 60 градусов дает примерно половину заложенного в вырез радиуса, в идеале конечно (а Сворд, к примеру, ну никак не выше 15 градусов). Если ты заложишь на скорости в 60 км/ч такую закантовку, то в лучшем случае тебя сорвет, как бы ты не упирался, а в худшем ты получишь то что называется хайсайд у лыжников, так как при этом действительно нагрузка на ноги начнет выползать за один жэ, и крутящий момент на рычаге «кант-ЦМ» возрастает неиллюзорно.

Я к чему? Я к тому, что максимальная скорость и максимальная закантовка также несовместимы на одном уровне восприятия. Надо выбрать что-то одно. Большинство коммерчески популярных карв-снарядов НЕ предназначены для скоростного ведения, и сброс на скорости на них неминуем. Ну вот конечно если досочка с радиусом в 23+ метров, и не на носу, а именно там, где примерно обитает проекция центра масс на доску, тогда да, значительные закантовки возможны. Но правда тогда и на меньших скоростях она начнет вести себя не шибко дружелюбно.


И что в итоге остается тогда от твоих критериев? Ничего, кроме того, что есть некое видео, к которому надо стремится. Одна незадача, имхо, референсное видео подразумевает референсные условия, доски, склоны.

untied писал(а):Ну, все, как я и ожидал. Любая техника - это система. А у вас, ебошеров, никакой системы нет. Спросил, насчет систематического обучения - получил ответ в стиле "ебошь, как хошь". Видео привели рейсовое и не свое.
При этом вы упорно норовите всех обучать.
Короче, качковые икры и набор каких-то приемов - вот и весь ваш ебошинг. Что и требовалось доказать.

Сложно сказать что именно и чем ты доказал, но «системы», есть именно в рейсе, отчасти, как ни странно, во фрирайде, а вовсе не в бомерах с еврами. Так как все зависит от обучающегося, а не от набора методик. Совершенно верно, что тебе отказывают в систематическом обучение, так как ты не сможешь понять о чем, собственно, тебе толкуют. Примерно вот так же, как в примере выше, Ау умудриться впихнуть три взаимоисключающих «критерия». Или как вот один посетитель Онеджа с полудесятком лет стажа, на фото с просто-напросто эталонной ангуляцией в бомере увидел «сплошной завал». И именно поэтому возникают такие приколы, как безымпульсное махание руками «для красоты», или ролик со снежкома, на котором кто-то отрабатывал пушпул, видимо, нихрена не поняв, что пушпул, это загрузка и разгрузка, поэтому и приседал явно невпопад, приседал просто потому что ему сказали, что «надо приседать». И что тут толку от методик и программ обучений? Потому тебе и говорят – ты сначала «ебошь как хошь» притом «где хошь», потом, когда У ТЕБЯ возникнут вопросы, на них можно будет получить ответы.

И обучать никто никого не норовит, а вовсе даже наоборот, просто задаются вопросы, чтоб посмотреть как обучаемые по «правильным системам» на них ответят. Пока что ответы по существу крайне редки. Отцы, кстати, отчего-то чаще молчат, а вот неофиты аггрятся. Можно было бы сказать, что отцы не считают нужным отвечать каким-то там ебошерам, но правда жизни такова, что если у стороны есть возможность умыть глупого оппонента убойными выкладками, она это делает, а не затевает бодягу "могу но не хочу". Поэтому все опять сваливается к эталонным ответам, типа "покажи видео", пусть и излагаемым в более культурной форме. Можно подумать, что члены жюри на фигурном катании все катаются лучше тех кого судят, а театральный критик или тренер играют лучше тех, кого тренируют или рецензируют. А многие из вас умеют ХОРОШО готовить и варить пиво, чтоб рассуждать о качестве пива и блюд в ресторане?

Тяжко читать твои эпистолярные труды, излишне много букв :) Будь лаконичнее, плз.

Scavenger писал(а):Т.е. я правильно понимаю, что рациональность – это всего лишь производная к какому-то критерию? Не рациональность и максимальная закантовка, а именно что закантовка, достигаемая рационально?

Ты смешал в кучу разные понятия. Что касается рациональности, могу привести следующую, как мне кажется, исчерпывающую, цитату: "Баланс – способность райдера использовать свои нервную и мышечную системы для поддержания равновесия. Оптимальный баланс требует минимума движений и мышечных усилий." Рациональность = эффективность = высокий КПД.

Критерии появились тогда, когда я попытался ответить себе на вопрос: "Почему одни катальные видео впечатляют, а другие - выглядят достаточно унылыми?"
Выяснилось, что эффектной(способной оказывать положительное впечатление) ездой является та, что удовлетворяет четырём приведённым критериям.
Примеры такой езды приведены выше - это фрикарв спортсменов конца 90-х.
Хорошие скорости, большие закантовки, являющиеся следствием большой скорости и простым инструментом её контроля, а также лёгкость исполнения технических приёмов.

Scavenger писал(а):Именно пределы. Поэтому 99% видео сняты на откровенном положняке.

Если ты катаешься исключительно по 45-градусным уклонам, то да, 25-37° - это откровенный положняк
Опять же, вопросы веры можно быстро решить при совместном катании :) Было бы желание.

Scavenger писал(а):Я к чему? Я к тому, что максимальная скорость и максимальная закантовка также несовместимы на одном уровне восприятия.

Словосочетание "максимальная скорость" придумано тобой, в критериях такого не было.
Давай, обойдёмся без дешёвой казуистики, возведения в абсолют и доведения до абсурда, ok? Не серьезно.

Scavenger писал(а):И что в итоге остается тогда от твоих критериев? Ничего, кроме того, что есть некое видео, к которому надо стремится. Одна незадача, имхо, референсное видео подразумевает референсные условия, доски, склоны.

Меня до сих пор удивляет, насколько изобретательным может быть человек, оправдывающий собственную несостоятельность :)
Неужели чужие достижения настолько раздражают, что внезапное, непреодолимое, жгучее желание заставляет тебя строчить трёхстраничные посты, нивелирующие заслуженные, в общем-то, успехи более трудолюбивых товарищей? :)
По существу, тебя ж никто не принуждает. А с оценкой стороннего наблюдателя придётся смириться. Такова жизнь.

ну то есть в итоге нужна эффектная езда)

Ну, это ж всё в твоём сознании существует.
Как человек оценивает каталку другого райдера?
- Этот классно едет.
- А этот - уныло.
Почему так? Вот объективные критерии:...
Но, в любом случае, эффектность является следствием техничности, т.е. можно просто получать удовольствие от самореализации, абстрагируясь от всего, если тебе так это важно :)
Шок-контент типа "эффектно въехал в берёзу" не принимаем во внимание :-D

au писал(а):Ну, это ж всё в твоём сознании существует.
Как человек оценивает каталку другого райдера?
- Этот классно едет.
- А этот - уныло.
Почему так? Вот объективные критерии:...
Но, в любом случае, эффектность является следствием техничности, т.е. можно просто получать удовольствие от самореализации, абстрагируясь от всего, если тебе так это важно :)
Шок-контент типа "эффектно въехал в берёзу" не принимаем во внимание :-D

хмммм, а как оценивать то, что Джереми Джонс катает на Аляске отвесные склоны просто ломом вниз в дакфуте (30, минус5), и ещё куча народу в горах, ибо кому-то под лавины не хочется, кому-то проще проехать напрямки потому что так проще...

они нетехничны? или они не эффектны в своём катании?

или товарищ, выписывающий кренделя на широком гладком склоне, пусть и крутом - техничнее?

помойму показателем техничного катания является езда в разных условиях по-разному и притом одинаково успешно. В этом плане олдскул кино Крэйга Келли, Шона Палмера, Режи Роллана или тех же ХардАттак - побогаче современного будет ИМХО

Фрирайдеры для меня в своей параллельной вселенной существуют.
Это просто другое.

Опять же, для разных условий - абсолютно разная техника, так что то, о чём ты говоришь - это скорее показатель универсальности или разносторонней развитости.

SveshnickoFF писал(а):хмммм, а как оценивать то, что Джереми Джонс катает на Аляске отвесные склоны просто ломом вниз в дакфуте (30, минус5), и ещё куча народу в горах, ибо кому-то под лавины не хочется, кому-то проще проехать напрямки потому что так проще...

а скажи плиз честно и откровенно - ты хотел бы так катать?

зы не отвесные. максимум 55. всего-то навсего ;)

ну так эта самая универсальность и позволяет выбирать не между тем, куда ручку тянуть-плечико крутить, а саму стратегию спуска. Отсюда и сам карвинг становится не всегда оптимальным и рациональным, остаётся лишь эффектность. Понты то есть)

easyArider писал(а):

SveshnickoFF писал(а):хмммм, а как оценивать то, что Джереми Джонс катает на Аляске отвесные склоны просто ломом вниз в дакфуте (30, минус5), и ещё куча народу в горах, ибо кому-то под лавины не хочется, кому-то проще проехать напрямки потому что так проще...

а скажи плиз честно и откровенно - ты хотел бы так катать?

зы не отвесные. максимум 55. всего-то навсего ;)

Как он - я не смогу. для такого нужны горы под боком всю жизнь. И предвосхищая - он не мой кумир и не идеалв катании.

Я к тому, что когда такой вот человек ну или такого уровня станет катать напрямки те же сорочаны - он вмиг станет нетехничным?

SveshnickoFF писал(а):ну так эта самая универсальность и позволяет выбирать не между тем, куда ручку тянуть-плечико крутить, а саму стратегию спуска. Отсюда и сам карвинг становится не всегда оптимальным и рациональным, остаётся лишь эффектность. Понты то есть)

Главное, чтоб было, из чего выбирать :)
Научись, и будь волен.

au писал(а):Тяжко читать твои эпистолярные труды, излишне много букв :) Будь лаконичнее, плз.

Куда катится этот мир, клиповое сознание и твитер рулят. Тексты длиной в 40 строк вызывают затруднения, на Хинтертуксе не хватает кислорода.

Сросчено читать" Войну и мир" и приседать со штангой.

Scavenger писал(а):Т.е. я правильно понимаю, что рациональность – это всего лишь производная к какому-то критерию? Не рациональность и максимальная закантовка, а именно что закантовка, достигаемая рационально?

Ты смешал в кучу разные понятия. Что касается рациональности, могу привести следующую, как мне кажется, исчерпывающую, цитату: "Баланс – способность райдера использовать свои нервную и мышечную системы для поддержания равновесия. Оптимальный баланс требует минимума движений и мышечных усилий." Рациональность = эффективность = высокий КПД.

По-моему, это смешал ты. И опять ни на что не ответил. что такое баланс, мне известно, что такое оптимум - тоже. Дальнейшая твоя фраза опять непонятны. Если равновесие, то зачем использовать приемы выводящие из равновесия системы, и возвращающие в нее? Рациональны те усилия, которые нужны для рациональныой закантовки и рациональной скорости для рациональной геометрии. Если же используется нерациональная закантовка, понятие рациональность уже неприменимо к системе в целом, а лишь к фактору, например к закантовке, как конкретной цели. То же и со скоростью.

Критерии появились тогда, когда я попытался ответить себе на вопрос: "Почему одни катальные видео впечатляют, а другие - выглядят достаточно унылыми?"
Выяснилось, что эффектной(способной оказывать положительное впечатление) ездой является та, что удовлетворяет четырём приведённым критериям.
Примеры такой езды приведены выше - это фрикарв спортсменов конца 90-х.
Хорошие скорости, большие закантовки, являющиеся следствием большой скорости и простым инструментом её контроля, а также лёгкость исполнения технических приёмов.

а тут уже сказали - а судьи кто - ты? Оно, видишь ли, часто бывает по баснописцу крылову, когда кукушка судит об успехах петуха. То объясни, и непротиворечиво, а не тем, что "лично тебе что-то кажется унылым". Тебе потому, может, и кажется что-то красивым, что ты, как говорится "сам такой", и не более того. Большинству людей, например, Slayer или Death покажется хаотической дребеденью, а стройные два аккорда на четыре такта от какой-нибудь обезьяны типа Умы2рман представлются экстремумом мировой музыкальной культуры. Эти люди не плохие, но просто им нравится ума2рман, и все тут. Они вряд ли могут судить о наложении трехдольной пульсации на четырехдольный метр, и не видят в ней прелести, так же как они и в симфоническом звучании, как правило, ищут только мотив, не способные оценить гармонию.

Scavenger писал(а):Именно пределы. Поэтому 99% видео сняты на откровенном положняке.

Если ты катаешься исключительно по 45-градусным уклонам, то да, 25-37° - это откровенный положняк
Опять же, вопросы веры можно быстро решить при совместном катании :) Было бы желание.

сказки, сказки. Ты сам-то им веришь? я-то как раз катаюсь по умеренным склонам, мне незачем придумывать как я парю по черным трассам, катая 15% уклон. разбирали уже видосики с хинтертукса тут, аж с геолокацией трасс. давай так - ищем на вельвете ролики от отечественных райдеров, я тебе с уклона до 25-и, а ты мне в ответ - выше 25-и. посмотрим у кого закончится первым? и желательно хотя бы пять дуг чтоб подряд.

Scavenger писал(а):Я к чему? Я к тому, что максимальная скорость и максимальная закантовка также несовместимы на одном уровне восприятия.

Словосочетание "максимальная скорость" придумано тобой, в критериях такого не было.
Давай, обойдёмся без дешёвой казуистики, возведения в абсолют и доведения до абсурда, ok? Не серьезно.

возражение принято. Тогда скажи, а скорость - это сколько? если она незначителна, зачем выделять ее в критерий оценки?

Scavenger писал(а):И что в итоге остается тогда от твоих критериев? Ничего, кроме того, что есть некое видео, к которому надо стремится. Одна незадача, имхо, референсное видео подразумевает референсные условия, доски, склоны.

Меня до сих пор удивляет, насколько изобретательным может быть человек, оправдывающий собственную несостоятельность :)
Неужели чужие достижения настолько раздражают, что внезапное, непреодолимое, жгучее желание заставляет тебя строчить трёхстраничные посты, нивелирующие заслуженные, в общем-то, успехи более трудолюбивых товарищей? :)

[/quote]

Ой, чья бы корова мычала. сколько людей написало тут постов больше тебя? посчитаем? Что же тебя заставляет писать?
Несостоятельность в чем надо оправдывать? Я катаюсь где хочу, а не только там где можно снять видео. Тут более похоже что кое-то кто придумывает правила и критерии катания на ходу, чтоб на вопросы "а чо так полого" и "нахрен тут доска за 1200 ойро" можно было ответь - "а зато я жопу не отклячиваю". И кстати, ты опять именно то и сделал о чем писал в предыдущем. Ты не отвечаешь по существу.

Я ни разу критиковал никого за то как они катаются, заметь, так что заслуженные успехи остаются их успехами. Что хотели, то и получили тащемта,я за них рад, правда. У меня вопросы только к тому как они мыслят и что говорят. Кто-то говорит чушь, вроде того примера с ангуляцией. Кто-то развешивает ярлыки - горшок-де, унитаз. Ты вот и вовсе привираешь, про те же склоны. Вытаскивать тему про ролик "черные уклоны", где в итоге не было ни одного склона круче 22 мне лень, я так, напомню про такой факт, который, и ты в итоге-то признал, назвав это "фигурой речи" и попытавшись попетросянить типа "ой знали бы что ты такой дотошный". Это ведь не я какой-то дотошный, просто ты трактуешь уклоны, как ТБХ перегрузки. Я-то тут при чем?

SveshnickoFF писал(а):

easyArider писал(а):

SveshnickoFF писал(а):хмммм, а как оценивать то, что Джереми Джонс катает на Аляске отвесные склоны просто ломом вниз в дакфуте (30, минус5), и ещё куча народу в горах, ибо кому-то под лавины не хочется, кому-то проще проехать напрямки потому что так проще...

а скажи плиз честно и откровенно - ты хотел бы так катать?

зы не отвесные. максимум 55. всего-то навсего ;)

Как он - я не смогу. для такого нужны горы под боком всю жизнь. И предвосхищая - он не мой кумир и не идеалв катании.

ээээ... правильно ли я понимаю, что твой ответ "не хочу"? я про это спрашивал, а не про могу, идеалы и тд...

Scavenger писал(а):Куда катится этот мир, клиповое сознание и твитер рулят

именно. особенно метрики и

Scavenger писал(а):производная к...