velvet.pro

SveshnickoFF писал(а):вот к таким вот цыфиркам я и писАл выше - разбегись и в стенку шмякнись.
или кинь айфон со всей силы в стену, посмотришь пиковую нагрузку))))

такие советы ты своим друзьям олигофренам раздавай ;)

SveshnickoFF писал(а):чего проще, коли есть акселерометр - в карман пихни да спустись разок. вот и всё. вместо флуда и пустых тёрок на форуме))) потом с цыфирками придёшь и будет о чём потрещать

я думал на эту тему, проблема в том что:
1) карман не даст вменяемых данных по причине отсутствия должной жёсткости- как человеку претендующему на какие-то познания физики тебе следовало бы это знать.
2) он работает в определённой плоскости а не в 3д... следовательно возникает и проблема калибровки.

что не в 3д - жаль. тогда наверно, не получиццо.

с крепежом - ну к катеку его примотай или к голенищу ботинка. тока у тя у самого всё тело как амортизатор работает, посему мерить перегрузки корректно таки на теле, а не где-то там вообще.

Scavenger писал(а):в какой оси? какой вес? прололжительность нагрузки? что в роли подвеса или опоры?

акселерометр в руке, махнул рукой по дуге сверху вниз, максимальное центробежное ускорение в направлении от плеча к кисти.

Scavenger писал(а): пипец, ты как казахский акын, что вижу, то пою.

желаешь перейти на личности?

Scavenger писал(а):но даже тут - помахай минут 15, с той же резкостью, да по кругу. сильно удивишься :-)

объясни зачем мне это делать?

Scavenger писал(а): и все еще жду скорость и радиус.

жди.... только жэпээсом ты ни того ни другого адекватно не измеришь. или ты предлагаешь мне бегать с рулеткой по склону для доказательства чего-то тебе? ты о себе слишком высокого мнения

скучно отбрехиваешься.

даже цифр жпс достаточно для примерной оценки перегрузок.

а ещё есть такая штука, как предел сцепления склона. и именон но ограничивает тя в дуге с твоими максимальными перегрузками. просто в дрейф поплывёшь при достижении максимально допустимого значения.

поэтому говорить о перегрузках на доске вообще без характеристик склона - это просто некорректно.

SveshnickoFF писал(а):скучно отбрехиваешься.

собачки брешут, а я разговариваю.

SveshnickoFF писал(а):а ещё есть такая штука, как предел сцепления склона. и именон но ограничивает тя в дуге с твоими максимальными перегрузками. просто в дрейф поплывёшь при достижении максимально допустимого значения.

поэтому говорить о перегрузках на доске вообще без характеристик склона - это просто некорректно.

о да , давай усложним модель по максимуму для прикидки на коленке достаточно просто прикинуть угол закантовки в котором ты проходишь апекс дуги, и сделать допущение что это положение равновесное, а потом просто по векторам сил разложить.

сорри, дубль.

TBX писал(а): акселерометр в руке, махнул рукой по дуге сверху вниз, максимальное центробежное ускорение в направлении от плеча к кисти.

во-во. разница подвеса и опоры тебе ни о чем не говорят? то что рука весит в 12 раз меньше тебя самого, тоже? то что длилось это треть или четверть секунды один раз, тоже? и то что это показало только начальное УСКОРЕНИЕ, с нулевой скорости, а не во всей дуге, тоже? ну я понял, что если ты крутнул рукой за четверть секунды и удержал вес 8кг*2,5=20 кг, то ты, конечно же, и 200 кг в бомер-стоечке удерживать будешь. юморист :-)

TBX писал(а): желаешь перейти на личности?

где ты видишь личности? я характеризую твой способ ведения спора, и не более того.

TBX писал(а):объясни зачем мне это делать?

продемонстрировать разницу между пежду продолжительной перегрузкой, и перегрузкой от ускорения.

TBX писал(а): жди.... только жэпээсом ты ни того ни другого адекватно не измеришь. или ты предлагаешь мне бегать с рулеткой по склону для доказательства чего-то тебе- ты о себе слишком высокого мнения

ну да, а каким-то китайским датчиком на телефоне - измеришь. да ты хоть бы и неадекватно приложил. хотя бы примерно. ага?

TBX писал(а):для прикидки на коленке достаточно просто прикинуть угол закантовки в котором ты проходишь апекс дуги, и сделать допущение что это положение равновесное, а потом просто по векторам сил разложить.

ну так давай разложим :-)

на коленке нельзя ничо рассчитать. угол закантовки не нужен. нужен результат, а именно - скорость в дуге и радиус дуги . и состояние склона. так как склон есть опора, и реакция опоры и есть тот самый вес.

в споре теории и практики всегда побеждает практика. потому хоть обсчитайся на коленке своих перегрузок, один проезд с датчиком всё расставит по местам.

Scavenger писал(а): во-во. разница подвеса и опоры тебе ни о чем не говорят? то что рука весит в 12 раз меньше тебя самого, тоже? то что длилось это треть или четверть секунды один раз, тоже? и то что это показало только начальное УСКОРЕНИЕ, с нулевой скорости, а не во всей дуге, тоже? ну я понял, что если ты крутнул рукой за четверть секунды и удержал вес 8кг*2,5=20 кг, то ты, конечно же, и 200 кг в бомер-стоечке удерживать будешь. юморист :-)

чё сказать то хотел?

Scavenger писал(а): продемонстрировать разницу между пежду продолжительной перегрузкой, и перегрузкой от ускорения.

а где ты продолжительную перегрузку нашёл? в своём-же примере при прыжке с полутора метров?
а может ты дугу на пятнадцать минут закладываешь, о звизда карвинга?)))

Scavenger писал(а): ну да, а каким-то китайским датчиком на телефоне - измеришь. да ты хоть бы и неадекватно приложил. хотя бы примерно. ага?

этот датчик работает вполне адекватно. можешь доказать обратное?

Scavenger писал(а):ну так давай разложим :-)

баян:

1g боковая- это примерно равновесный заклон в 45 градусов и 1,4g результирующая на кант.

это объяснение тебя не устроило, хотя хотя такая закантовка характерна для мяготи

TBX писал(а):чё сказать то хотел?

Что попутал ты известную часть тела и палец.

а где ты продолжительную перегрузку нашёл? в своём-же примере при прыжке с полутора метров?
а может ты дугу на пятнадцать минут закладываешь, о звизда карвинга?)))

Да нет, это ты звизду-отлета строишь из себя. разница в продолжительности перегрузки махания гей-фоном и в дуге на пару порядков отличается. а в моем примере с прыжком была не продолжительность, а вес. побольше так раз в 10-20, и опора вместо подвеса.

этот датчик работает вполне адекватно. можешь доказать обратное?

Начни с себя, докажи что ГПС неадекватен в принципе.

баян:

1g боковая- это примерно равновесный заклон в 45 градусов и 1,4g результирующая на кант.

это объяснение тебя не устроило, хотя хотя такая закантовка характерна для мяготи

откуда цифры? Из носа наковырял? ты хоть задумайся, что боковая - это перпендикулярно райдеру. а куда будет направлен перпендикуляр от 45°? в небо? для райдера под углом к склону это будет не боковая, а боковая-вертикальная, совмещенная. что совсем другое дело. и другие значения. не забудь так же компенсацию земного тяготения.

для тех кто в танке, кричу в дуло

TBX писал(а):для тех кто в танке, кричу в дуло

ты перепутал дуло с выхлопной трубой. откуда 1g боковой? :-) откуда? придумал или посчитал?

придумал чтобы уравновесить перевёрнутый маятник. или ты уже не согласен с допущением о равновесии?
так что же нас удерживает в равновесии, какая сила, и чему она равна?

совсем другой вопрос.
то есть выходит, что если я вешу 100кг, то при закантовке скажем велосипеда на 45 градусов на велик давит 100корнейиздвух килограмм и никак иначе?))))

как бы померить.....

TBX писал(а):придумал чтобы уравновесить перевёрнутый маятник. или ты уже не согласен с допущением о равновесии?
так что же нас удерживает в равновесии, какая сила, и чему она равна?

глупости. как минимум на это тело будут действовать следующие силы: вес; реакция опоры; центробежная сила; центростремительная сила. теперь попробуй уравновесь. а "перегрузка" - такой силы нет, это безразмерная величина, если что. так что опрометчиво уравновешивать килограммы и километры.

это на стоящего на месте человека действуют только вес и реакция опоры, вот они - уравновешены.

SveshnickoFF писал(а):совсем другой вопрос.
то есть выходит, что если я вешу 100кг, то при закантовке скажем велосипеда на 45 градусов на велик давит 100корнейиздвух килограмм и никак иначе?))))

как бы померить.....

вертикальная составляющая так и останется 100кг(на езду по большим весам это никак не повлияет), но к ней ещё добавится горизонтальная.
никогда не чувствовал как "вжимает" на радиусах дёртовых трамплинов? только для этого трамплин должен быть радиусом а не полкой.

Scavenger писал(а):глупости.

ну напиши умность давай, нарисуй все силы и их векторы что ты перечислил, а потом предметно обсудим что там из них остаётся.

TBX писал(а):

Scavenger писал(а):глупости.

ну напиши умность давай, нарисуй все силы и их векторы что ты перечислил, а потом предметно обсудим что там из них остаётся.

Я? это ты ляпнул про "двукратный вес", а бремя доказательства лежит на утверждающем. не можешь доказать - скажи: соврал, не подумал, ступил, доказать не могу, извините. а я всего лишь намекаю тебе вежливо о несостоятельности твоих измышлений. что тут доказывать? то что у меня есть вопросы на которые ты не можешь ответить - уже все доказывает.

TBX писал(а):

SveshnickoFF писал(а):совсем другой вопрос.
то есть выходит, что если я вешу 100кг, то при закантовке скажем велосипеда на 45 градусов на велик давит 100корнейиздвух килограмм и никак иначе?))))

как бы померить.....

вертикальная составляющая так и останется 100кг(на езду по большим весам это никак не повлияет), но к ней ещё добавится горизонтальная.
никогда не чувствовал как "вжимает" на радиусах дёртовых трамплинов? только для этого трамплин должен быть радиусом а не полкой.

ты не попутал ничего в радиусах на дерт-трампах и радиусах твоих дуг? не попутал чистой воды нормальную перегрузку со смесью нормальной и поперечной?
кстати могу и тут посчитать. скажи радиус и скорость :-)

TBX писал(а):

SveshnickoFF писал(а):совсем другой вопрос.
то есть выходит, что если я вешу 100кг, то при закантовке скажем велосипеда на 45 градусов на велик давит 100корнейиздвух килограмм и никак иначе?))))

как бы померить.....

вертикальная составляющая так и останется 100кг(на езду по большим весам это никак не повлияет), но к ней ещё добавится горизонтальная.
никогда не чувствовал как "вжимает" на радиусах дёртовых трамплинов? только для этого трамплин должен быть радиусом а не полкой.

просто по твоей схеме выходит, что чем сильнее угол заклона, тем сильнее центробежка.

то есть у экстримкарверов для равновесия должна быть аццкая боковая перегрузка. я думаю, тут ошибка в том, что нету в дуге равновесия. это падение, просто доска подхватить успевает. ну как при ходьбе) падаешь вперёд и вторая нога подхватывает.

и вот падение (а при падении как мы знаем есть невесомость) я ощущаю при наклоне, пока я наклоняюсь, то есть сваливаюсь внутрь дуги. и потом при возвращении на доску ощущаю вовзврат веса.

то есть у меня лично вызывает очень большие сомнения, что в дуге вес всегда константа. я чувствую иначе, причём и разгрузку вов ремя дуги я тоже ощущаю.

вес - это реакция опоры. при падении вбок явно доска разгружается. для этого её нагружают либо скруткой, либо ангуляцией.

мы тут в схеме опускаем переходные процессы наклона из вертикали в равновесное положение и выход из него в вертикаль. а тем временем это равновесное положение есть лишь миг в апексе дуги, а вся дуга это вход и выход.

вот так вот мне думается, и пока мы падаем (вход), вес уменьшается, когда встаём (опираясь на доску) - вес увеличивается.

можно обсудить. тяжео динамику в статичных моделях обсуждать