velvet.pro

1. Никакого пропитывания базы парафином нет, а есть налипание (адгезия) парафина на поверхность. Поверхность имеет микроструктуру невидимую глазу (не путать с нарезаемой структурой) вот эта микроструктура и заполняется тончайшим слоем парафина.

2. Весь лишний парафин кроме того, который адгезировал к поверхности требуется удалить скребками и щетками. Лыжа скользит имеено этой пленкой парафина. Эта пленка удерживается молекулярными силами притяжения, ее не оторвать обычными нейлоновыми щетками. По мере скольжения по снегу эта пленка постепенно отслаивается. Сцепление парафина с поверхность завистит только от качество поверхности - богатсва микроструктуры и качества самого парафина его однородности (одинковости молекул и отсутствия примесей)

3. Полиэтиленовые базы низкого давления отличаются от высокополимерных только более богатой микроструктурой и способностью дольше сохранять парафиновую пленку.

4. Фтористые парфины более неодноодны и хуже удерживаются на базе. Их преимущества в бОльшем водоотталкивании (абгезии), что дает меньшее трение на мокром снегу или если снег тает на поверхности базы при трении о снег.

Где вводят в нерациональные расходы или как говорят на слэнге "разводят"?

1. Легкофтористые парафины. Теоретически скользить должны хуже углеродных, и достверно - должны хуже удерживаться на базе из-за своей неоднородности.

2. Советы по многократной пропитке лыж CH парафинами. Для очистки перед сменой мази достаточно одной пропитки. Советы явно направлены в сторону раскручивания в направлении перепотребления CH парафинов.

3. Щетки из конского волоса. Приглаживают лишний парафин, который нужно вычистить из базы.

4. Антистатики и все что с ними связано - полный бред. Но тут похоже что разводят больше "профи", чем любителей.

5. Тяжелые фтористые парафины и фтористые порошки эффективны только в определенных условиях. В обычном температурном режиме холоднее -5-10С преимущества тяжелых фтористых парафинов перед углеродными не наблюдаются. Очень часто дают заметно худшее скольжение и быстрее стираются с базы.

6. Молибден и прочая ерунда, видимо, по замыслу маркетологов должны производить впечатления на лыжников-автолюбителей ;-)

Для любителтьской подготовки лыж достаточно:

1. Скребки
2. Бронзовая или смешанная щетка
3. Нейлоновая щетка
4. Набор CH парафинов
Для классики
5. Смывка
6. Мази держания
7. Пробка

Если в будущем мы разработаем машину, способную создавать любые адекватные структуры на СПЛ(скользящей поверхности лыжи - прим. au), создавать чистые без микроворса (чем грешит штайншлифт) структуры, то полностью отпадет надобность в употреблении мазей скольжения. Тем более при возможном в будущем применении ПТФЭ как материала СПЛ. Ниже приводятся несколько замечаний по данному вопросу:
• парафины могут применяться исключительно с целью коррекции (выравнивания) неоптимальной топографии СПЛ;
• фторуглероды могут применяться на недостаточно свежую СПЛ с целью улучшения химии внешнего слоя, особенно для спринтерских дистанций. Не надо забывать, что такой метод может работать только в условиях достаточно чистого снега, иначе интенсивное загрязнение СПЛ быстро ухудшит скольжение;

Старикашка писал(а):Андрей, дык что же всё таки миф?

au писал(а):А ты выводы почитай, там всё написано.
Вкратце, парафин делает поверхность скользяка более гладкой, тем самым уменьшая трение.
Существенных различий в гидрофобных свойствах между углеродными и высокофтористыми парафинами нет.
Поэтому использовать надо те парафины, которые дольше держатся на скользяке и более устойчивы к истиранию.
Примерно так.

TBX писал(а):один вопрос: а эти выводы подтверждаются практикой?
ну, чтобы можно было сказать "именно так", а не "примерно так"?

au писал(а):хотел написать про отзывы бегунов, но ссылаться на них как-то не серьёзно.
выборка маленькая, и эффект плацебо никто не отменял :)
это как в скейте с аморами и подшипниками. никто серьёзных исследований не проводил, но все верят, что для успеха нужно иметь самые навороченные детали :) а зря рисковать никто не хочет.
опять же, кто будет проводить опыты? производителям это не выгодно.
но никто не отменял здравый смысл и разность в углах смачивания между обычным парафином (~109°) и парафином с некоторым содержанием фтористой эмульсии (на пару градусов больше).

au писал(а):никто не отменял здравый смысл и разность в углах смачивания между обычным парафином (~109°) и парафином с некоторым содержанием фтористой эмульсии (на пару градусов больше).

easyArider писал(а):меньше 2%? а это реально заметить?

TBX писал(а):так какая практическая польза от ТВОИХ выводов?

au писал(а):А ты выводы почитай, там всё написано.
Вкратце, парафин делает поверхность скользяка более гладкой, тем самым уменьшая трение.
Существенных различий в гидрофобных свойствах между углеродными и высокофтористыми парафинами нет.
Поэтому использовать надо те парафины, которые дольше держатся на скользяке и более устойчивы к истиранию.
Примерно так.

au писал(а):

TBX писал(а):так какая практическая польза от ТВОИХ выводов?

научиться голову включать прежде чем что-то делать :)
ты сравнивал CH и HF на одном и том же покрытии?
наверно, производил замеры скорости? :)
если у тебя есть опыт, опровергающий теорию, поделись им.

Старикашка писал(а):А как узнать, какие парафины дольше держатся на скользяке и устойчивы к истиранию?