velvet.pro

TBX писал(а):

Scavenger писал(а):ну тогда и лыжница в полном праве смотрела перед собой, туда куда ехала, т.е. вниз.

да а доскер, которого она не заметила, относительно неё как раз и был внизу... т.е. она не смотрела куда ехала.

внизу? это невозможно, ввиду того что райдер не стоял. грубо говоря, при равных скоростях, они находились равноудаленно от места столкновения, и следовательно, если 10 метров лыжником сверху вниз метров проходятся за секунду (36 кмч, вроде бы и невелика скорость, а?), то за пол-секунды до столкновения райдер был от нее на 5(!) метров левее. если они повстречались под прямым углом, как ты говоришь, у них был как минимум одинаковый угловой обзор. Кароч, всем хардбутерам надо играть в Ил-2. научишься башкой вертеть быстро. А тему, если будем и дальше развивать, предлагаю отделить от текущей.

SveshnickoFF писал(а): НО того факта, что ты ниже по склону, совсем недостаточно для того, чтобы считать себя невиновным.

де юре достаточно- у нас есть фисовские правила, есть правила парка, в соро перед подъёмником есть даже правила в картинках где написанно "верхний всегда виноват" (с)... де факто это конечно не совсем справедливо, но правила есть правила, и уходя в траверс поперёк склона ты формально ничего не нарушаешь.
склон это не гоночная трасса это парк, и гуляя по обычному парку ты врятли будешь в восторге если тебе на спину запрыгнет, например, велосипедист и будет кричать "ты чего по сторонам не смотришь".

Scavenger писал(а): у них был как минимум одинаковый угловой обзор.

но в виду того что в обязанность доскера входил контроль склона внизу себя.......... и по своей наивности он ожидал того-же и от окружающих..........

TBX писал(а):

Scavenger писал(а): у них был как минимум одинаковый угловой обзор.

но в виду того что в обязанность доскера входил контроль склона внизу себя.......... и по своей наивности он ожидал того-же и от окружающих..........

со словами "контроль склона внизу себя" не сочетается "закрытая дуга в тоусайде", уж извини. тогда путь катает что б всегда смотреть вниз. и, кстати, ты опять игнорируешь пункт 4, который обязует контролировать ВСЕ пространство вокруг обгоняемого, оставляя ему достаточное место для маневра.

TBX писал(а): и уходя в траверс поперёк склона ты формально ничего не нарушаешь.
склон это не гоночная трасса это парк, и гуляя по обычному парку ты врятли будешь в восторге если тебе на спину запрыгнет, например, велосипедист и будет кричать "ты чего по сторонам не смотришь".

начиная движение ты должен посмотреть вверх и вниз, по пункту пять. как ты думаешь, для чего? просто так, или что б не создать аварийной ситуации? так что формально, если ты пошел в траверс, и словил - ты виноват. Но, как я говорил, чтение БК дальше пункта 3 у некоторых считается моветоном.

Scavenger писал(а):со словами "контроль склона внизу себя" не сочетается "закрытая дуга в тоусайде", уж извини. тогда путь катает что б всегда смотреть вниз.

а теперь давай подкрепи свои утверждения не своими взглядами на "справедливость", а законом- правилами фис.

Scavenger писал(а):и, кстати, ты опять игнорируешь пункт 4, который обязует контролировать ВСЕ пространство вокруг обгоняемого, оставляя ему достаточное место для маневра.

вот именно... обгон это опережение едущего впереди тебя. 1)доскер стартовал раньше 2)он находился ниже по склону 3) так какого ... ты перекладываешь обязанности при обгоне на обгоняемого? где логика?

Scavenger писал(а): начиная движение ты должен посмотреть вверх и вниз, по пункту пять. как ты думаешь, для чего? просто так, или что б не создать аварийной ситуации? так что формально, если ты пошел в траверс, и словил - ты виноват. Но, как я говорил, чтение БК дальше пункта 3 у некоторых считается моветоном.

опять нет логики. как ты "начиная движение" привязываешь к уже давно едущему человеку? этот пункт для тех кто встал/упал/пописать в ёлочки ходил.... это как на машине- когда ты трогаешься с обочины, ты должен пропустить уже едущих.

Я разделил тему и снес весь хлам в "Кабак".
Если не появится конструктива, тему закроем. Особо касается Scavenger-а.

TBX писал(а):

Scavenger писал(а): начиная движение ты должен посмотреть вверх и вниз, по пункту пять. как ты думаешь, для чего? просто так, или что б не создать аварийной ситуации? так что формально, если ты пошел в траверс, и словил - ты виноват. Но, как я говорил, чтение БК дальше пункта 3 у некоторых считается моветоном.

опять нет логики. как ты "начиная движение" привязываешь к уже давно едущему человеку? этот пункт для тех кто встал/упал/пописать в ёлочки ходил.... это как на машине- когда ты трогаешься с обочины, ты должен пропустить уже едущих.

при повороте тоже надобно бы убедиться перед манёвром, что там нет никого)))) что на машине, что на склоне. Или если идёшь вслепую - не обессудь)

Это так, для безопасности, а не для того, чтобы знанием БК понтануться по дороге в больничку)

SveshnickoFF писал(а): Это так, для безопасности, а не для того, чтобы знанием БК понтануться по дороге в больничку)

ну тут вопрос более принципиальный в разрезе кто кому лечение и сломанную снарягу должен оплатить есличё.
а так да- вертеть башкой, пропускать ломов как на склоне, так и уметь выцеплять их из толпы бегущих с подъёмника и пропускать до старта.

TBX писал(а):

Scavenger писал(а):со словами "контроль склона внизу себя" не сочетается "закрытая дуга в тоусайде", уж извини. тогда путь катает что б всегда смотреть вниз.

а теперь давай подкрепи свои утверждения не своими взглядами на "справедливость", а законом- правилами фис.

Scavenger писал(а):и, кстати, ты опять игнорируешь пункт 4, который обязует контролировать ВСЕ пространство вокруг обгоняемого, оставляя ему достаточное место для маневра.

вот именно... обгон это опережение едущего впереди тебя. 1)доскер стартовал раньше 2)он находился ниже по склону 3) так какого ... ты перекладываешь обязанности при обгоне на обгоняемого? где логика?

какие утверждения именно? я что-то не пойму, то головой вертеть не положено и не получается, то "закрывая дугу" и "смотреть куда едешь" все-таки осуществляется тотальный контроль склона ниже.

так же мне интересно, как получилось
1. доскер стартовал раньше.
2. он находился ниже по склону
3. так какого..

А в итоге, лыжник пришел сзади. удивительный обгон! Напоминает тот анекдот про асфальтовый каток.


2 Dron - если тема называется "Кто кого сне"с - понятно и так, так что можно закрывать. Мы же пытаемся определить меру ответственности каждого за коллизию. Может, разбор принесет свою пользу, кто-то станет вертеть головой, кто-то прочитает БК дальше третьего пункта, и вообще задумается. Это полезно, так как все мы хотим кататься максимально безопасно. И кстати, именно я предложил отделить плевела от зерен в отдельную тему. Как-то так.

Scavenger писал(а): так же мне интересно, как получилось
1. доскер стартовал раньше.
2. он находился ниже по склону
3. так какого..

А в итоге, лыжник пришел сзади. удивительный обгон! Напоминает тот анекдот про асфальтовый каток.

доскер едет с +/- постоянной скоростью контролируя свою скорость дугами
лыжница свою скорость не контролирует и разгоняется догоняя доскера
выходит на обгон (пренебрегая правилами фис, не обеспечив должной безопасности своему манёвру)

ты видишь эту ситуацию в другом свете?
лыжница вообще, если не была увереннна в безопасности манёвра, должна была снизить свою скорость вплоть до остановки п.2

а вообще, в любом инценденте виноваты оба, один не предотвратил, другой не предусмотрел.
формально конечно виноват тот кто нарушил правила, а вот по житейски всегда оба.
поэтому тысячу раз посмотрите, прежде чем поменять траекторию движения.
со временем появляется третий глаз

Скажите, а если я, закрывая дугу вверх по склону, тьфу-тьфу-тьфу, встречаюсь с лыжником, находящимся выше меня - кто будет виноват? :)

au писал(а):Скажите, а если я, закрывая дугу вверх по склону, тьфу-тьфу-тьфу, встречаюсь с лыжником, находящимся выше меня - кто будет виноват? :)

Тебе же сказали - оба.

TBX писал(а): доскер едет с +/- постоянной скоростью контролируя свою скорость дугами
лыжница свою скорость не контролирует и разгоняется догоняя доскера
выходит на обгон (пренебрегая правилами фис, не обеспечив должной безопасности своему манёвру)

ты видишь эту ситуацию в другом свете?
лыжница вообще, если не была увереннна в безопасности манёвра, должна была снизить свою скорость вплоть до остановки п.2

в общем, ты попросту предвзято относишься. она никого не обгоняла. не делала никаких маневров. она - ехала, по твоим же словам прямолинейно. где "манёвр"? непрерывно маневрировал, по твоим же словам доскер. Что, кстати, упомянутый тобой пункт два учитывает, что катать надо в соответствии с трафиком на склоне.

я еще добавил, бы, что когда счет идет на полторы-две секунды, правила действуют с трудом. если ты мне скажешь скорость сего карвера в дуге, радиус дуг какими он шел, скорость лыжницы, можно построить график движения, это несложно.

Скажите, а если я, закрывая дугу вверх по склону, тьфу-тьфу-тьфу, встречаюсь с лыжником, находящимся выше меня - кто будет виноват? :)

A skier or snowboarder entering a marked run, starting again after stopping or moving upwards on the slopes must look up and down the slopes that he can do so without endangering himself or others.

Dron писал(а):

au писал(а):Скажите, а если я, закрывая дугу вверх по склону, тьфу-тьфу-тьфу, встречаюсь с лыжником, находящимся выше меня - кто будет виноват? :)

Тебе же сказали - оба.

а если в стоячего въеду?

Scavenger писал(а):A skier or snowboarder entering a marked run, starting again after stopping or moving upwards on the slopes must look up and down the slopes that he can do so without endangering himself or others.

не то - это начало движения после остановки или подъёма(пешком) вверх по склону.

что-то мне подсказывает, что на хорошем ходу у лыжника счзади может банально не хватить реакции для уворачивания от закрывающего дугу бордера, т.к. при закрытии дуги бордер практически стопится в направлении вниз по склону и резко ускоряется в нарпавлении вбок. при этом сам он остановиться резко тоже не может, инерция, знаете ли.

Я бы поднял вопрос (я его уже поднимал неоднократно) об оценке собственной неуправляемости карвером, ездящим низкими закрытыми дугами. Так как закрывая дугу в траверс , карвер нифига не манёвренный и по сути мало что может изменить в своей тректории движения. Точнее, предсказуемым он остаётся только для других карверов по сути) а для остальных он едет рваным ритмом, мотыляясь поперёк склона... непредсказуемость - это хорошая база для создания аварийных ситуаций на склоне. Так как до начала манёвра никто из сзади едущих не поймёт, куда же поедет карвер. Лыжников, тех, кто режет, спасает большой радиус дуг помойму, всё плавнее

au писал(а):

Scavenger писал(а):A skier or snowboarder entering a marked run, starting again after stopping or moving upwards on the slopes must look up and down the slopes that he can do so without endangering himself or others.

не то - это начало движения после остановки или подъёма(пешком) вверх по склону.

как не то? Лыж или борд
[*]заходящий на трассу
[*]начинающий движение после остановки
[*]или движущийся вверх по склону

должен посмотреть вверх и вниз итд

а то про что ты говоришь, это пункт 7
A skier or snowboarder either climbing or descending on foot must keep to the side of the piste.