Опять про Же

[TBX]

у нас тут равномерное движение по окружности :)
чтоб чрезмерно модель не усложнять

ну хоть кто-то понял о чём я =)

[Scavenger]

Скавенджер, поправь, если я где ошибся)

50 км/ч = 13,88 м/с
2,5 Жэ = 24,5 м/с²

радиус равен квадрату скорости разделенному на цс-ускорение 13,88² / 24,5 = 7,87 метров.


время в дуге - скорость на путь
13,88 скорость, полокружности равно пR 24,69 метров. 1,78 секунды

[SveshnickoFF]

таким образом, для 2+жэ в дуге нужно валить недоукладками в 80 градусов со скоростью 50кмч по 30град уклону 8м дугами с перекантовками раз в 1.78секунды))))

я бы очень хотел увидеть, сколько человек в мире на это способны

[TBX]

таким образом, для 2+жэ в дуге нужно валить недоукладками в 80 градусов со скоростью 50кмч по 30град уклону 8м дугами с перекантовками раз в 1.78секунды))))

я бы очень хотел увидеть, сколько человек в мире на это способны

лень пересчитывать и перепроверять... но как ты сам сказал- результат 2.5жэ... что в общем то несколько выше декларируемых 2жэ из за которых то всё и началось.

[TBX]

достигается эта перегрузка внизу, там уже перекантовка

а мог бы ты это графически обосновать?

[SveshnickoFF]

таким образом, для 2+жэ в дуге нужно валить недоукладками в 80 градусов со скоростью 50кмч по 30град уклону 8м дугами с перекантовками раз в 1.78секунды))))

я бы очень хотел увидеть, сколько человек в мире на это способны

лень пересчитывать и перепроверять... но как ты сам сказал- результат 2.5жэ... что в общем то несколько выше декларируемых 2жэ из за которых то всё и началось.

гыгыг. а ты хоть раз видел такое катание? 8метровая дуга на 50кмч на 30град уклоне? пусть будет 10метров, ка краз 2жэ свои получишь...

[Scavenger]

достигается эта перегрузка внизу, там уже перекантовка

а мог бы ты это графически обосновать?

Это не к нам, это к статье Au на этом же сайте.

если ты имеешь другое мнение, поделись выкладками.

[SveshnickoFF]

мне кажется пора уже выложить фото 30град уклона. Чтобы понять, что такое 50кмч на таком уклоне. не говоря уж про 8метровые дуги. и даже не думая об укладках в них))))

[Scavenger]

лень пересчитывать и перепроверять... но как ты сам сказал- результат 2.5жэ... что в общем то несколько выше декларируемых 2жэ из за которых то всё и началось.

ну только это для сферического, неразрушаемого, недеформируемого карвера в вакууме. ты-то говорил про живого, или даже про себя? так?


29° это трасса справа от бугеля на фото, которая тенью частично накрыта.
Кто на хинтертуксе будет в следующий раз, запишите на ней три-четыре дуги закрытых, пожалуйста. укладок не прошу.

[SveshnickoFF]

лень пересчитывать и перепроверять... но как ты сам сказал- результат 2.5жэ... что в общем то несколько выше декларируемых 2жэ из за которых то всё и началось.

ну только это для сферического, неразрушаемого, недеформируемого карвера в вакууме. ты-то говорил про живого, или даже про себя? так?

нене, тему про живых людей толкал я. меня не поддержали. )))))

[TBX]

достигается эта перегрузка внизу, там уже перекантовка

а мог бы ты это графически обосновать?

Это не к нам, это к статье Au на этом же сайте.

если ты имеешь другое мнение, поделись выкладками.

я уже высказывал сомнение на эту тему, но это приведёт к усложнению модели.... в нижней точке по углу закантовки тебя ограничивает угол склона (ниже склона не уйдёшь), в том же апексе угол относительно горизонтали можно приблизить к чему то минимальному

[Старикашка]

Я так полагаю, что чай давным давно закончился :-)))И появится нескоро.

[ Post made via iPad ]

[SveshnickoFF]

я уже высказывал сомнение на эту тему, но это приведёт к усложнению модели.... в нижней точке по углу закантовки тебя ограничивает угол склона (ниже склона не уйдёшь), в том же апексе угол относительно горизонтали можно приблизить к чему то минимальному

а смысл? в апексе от того, что наклонишься, не увеличишь перегрузку относительно низшей точки дуги. так как только в низшей точке дуги сила тяжести соосна центробежной. эт уже максимально возможная перегрузка) в апексе сила тяжести перпендикулярна центробежке.

увеличить угол ты сможешь, а вот в силе потеряешь.

Комментарии по поводу реальности выполнения такх дуг карверами будут? помойму, такие манёвры если и доступны, то совсем немногим в мире. На этих немногих хотелось бы посмотреть. Чтобы другим обычным карверам было к чему стремиться)) к двум ЖЭ ессна)))

[Scavenger]

проблема в том что схема двумерна.

сила тяжести на склоне, скажем, в 30 градусов, поделится на нормальную силу тяжести, перепендикулярно плоскости, и скатывающую силу, которая будет направлена вниз по линии ската - как в апексе, так в нижней точке дуги. но в апексе компенсирующая сила, которую мы считаем противодействующей силе тяжести, направлена поперек, а внизу — вдоль градиента.
отложи на трех осях векторы, ты все увидишь сам.

[TBX]

Комментарии по поводу реальности выполнения такх дуг карверами будут?

да набросай себе табличку в экселях, зависимость скорости и радиуса для нужных жэ.
для плоскача имеем: скорость- радиус поворота +/-
30км/ч- 4 метра
40км/ч- 7 метров
50км/ч- 11 метров
60км/ч- 16 метров
заклон 30градусов
реально? по моему вполне.

[au]

кстати, при увеличении инклинации, радиус поворота автоматически уменьшается пропорционально косинусу угла закантовки.
т.е. при 60°(наклона от плоскости) дуга будет идти с радиусом в два раза меньшим радиуса выреза доски, без приложения каких-либо дополнительных усилий.

[TBX]

но в апексе компенсирующая сила, которую мы считаем противодействующей силе тяжести, направлена поперек, а внизу — вдоль градиента.
отложи на трех осях векторы, ты все увидишь сам.

да увидел, согласен... но!
в апексе или на плоскаче мы всем своим весом задавливаем кант в склон, а на крутяке проекцией веса давим уже на скользяк.

[SveshnickoFF]

на плоскаче перегрузки будут больше, да. НО и потеря скорости с началом дуги будет большая. то есть постоянной скорости в дуге не получить, и чем резче дуга - тем больше потеря. получим равнозамедленное движение. соответственно и перегрузки будут уменьшаться при сохранении угла наклона и радиуса. то есть пепрегрузка снова размажется. ну и напоследок - сделать на плоскаче дугу радиусом 10 метров со средней
наша модель работает для постоянной скорости.


ну и порядок скоростей))) 50кмч и 10метров дуги - это не шутки. причём обращаю внимание, что вход в дугу на плоскаче (а наклон в дугу для перегрузки должен быть большой) - это процесс во времени, в течение которого скорость будет постоянно падать.

я думаю, можно смоделировать ситуацию, при которой 2жэ в бублике на плоскаче будут реальными. но к катанию это имеет очень мало отношения.

[Scavenger]

да увидел, согласен... но!
в апексе или на плоскаче мы всем своим весом задавливаем кант в склон, а на крутяке проекцией веса давим уже на скользяк.

мм, не понял. в любом случае, не всем, а той его составляющей, которая направлено по оси ЦМ-кант. но так или иначе, когда обсчитываешь уклон - ты присчитываешь то, что тянет объект вниз-вперед, а вогда обсчитываешь плоскач, силу толкающую объект по дуге - не присчитываешь. а она тоже разложится ведь.

[Scavenger]

я хочу сказать, что тогда на схеме с маятником надо из силы тяжести вычесть скатывающую силу, и вот уже с уменьшенной силой тяжести - уравнивать ЦСУ и РО. это будет что-то вроде апекса.