Опять про Же

SveshnickoFF

количество силы пропорционально тангенсу угла наклона, тут нет загвоздки. загвоздка в том, что увеличивая наклон, ты разгружаешь доску. то есть некоторый предельный угол наклона, дальше которого будет падение. эти граничные условия и определяют значение перегрузки. у тебя хорошая модель, только она не отражает реального положения вещей)

все дальнейшие приближения к реальности, как то введение в схему ширины доски и коэффициент сцепления (а склон не держит так, как твоя идеальная опора) приведут к тому, что угол максимального заклона будет достаточно невелик. отсюда и перегрузка будет невелика)

TBX · Сообщение **TBX** » 11 июл 2011, 12:24

SveshnickoFF писал(а): приведут к тому, что угол максимального заклона будет достаточно невелик. отсюда и перегрузка будет невелика)

а вот тут уже мы можем брать картинки из видео и смотреть реальный угол получаемый на практике.

SveshnickoFF

TBX писал(а):так всётаки
SveshnickoFF писал(а):при таком угле маятника доска у тебя улетит в дрейф. )
или
Scavenger писал(а):никогда он не будет больше
?

SveshnickoFF писал(а):задача у тя сродни расчёту радиуса дуги для получения перегрузки в 10жэ на автомобиле при сокрости 200кмч. такой радиус существует, вот только проехать по нему нереально
почему не реально? если добавить условие что полотно дороги не обязательно должно быть горизонтальным.

ну про вертикальное полотно я тебе давно предлагал в стенку врезаться, там большая перегрузка может быть, тебя такой вариант не устроил.

если брать карвера в дуге на ровном склоне, или машину на плоском покрытии, то тут сцепление склона задаёт все возможные максимальные перегрузки.
я так понимаю, в схеме, предложенной тобой, склон вообще плоскость?) давай про него и говорить)))

TBX · Сообщение **TBX** » 11 июл 2011, 12:27

SveshnickoFF писал(а):количество силы пропорционально тангенсу угла наклона, тут нет загвоздки. загвоздка в том, что увеличивая наклон, ты разгружаешь доску.

доска по факту в вертикальной плоскости не разгружается. увеличивается горизонтальная сила, которая с какого-то момента приводит к срыву доски.

au · Сообщение au » 11 июл 2011, 12:29

SveshnickoFF писал(а):приведут к тому, что угол максимального заклона будет достаточно невелик. отсюда и перегрузка будет невелика)

а в укладке-то что нас держит?

TBX · Сообщение **TBX** » 11 июл 2011, 12:30

SveshnickoFF писал(а):ну про вертикальное полотно я тебе давно предлагал в стенку врезаться, там большая перегрузка может быть, тебя такой вариант не устроил.

если брать карвера в дуге на ровном склоне, или машину на плоском покрытии, то тут сцепление склона задаёт все возможные максимальные перегрузки.
я так понимаю, в схеме, предложенной тобой, склон вообще плоскость?) давай про него и говорить)))

ну апстену ты уж как нибудь сам, без меня.... стена не нужна, достаточно контруклона в повороте.

SveshnickoFF

TBX писал(а):
SveshnickoFF писал(а): приведут к тому, что угол максимального заклона будет достаточно невелик. отсюда и перегрузка будет невелика)
а вот тут уже мы можем брать картинки из видео и смотреть реальный угол получаемый на практике.

тогда тебе в схему придётся ввести импульсы, ибо я видел только одно видео, где человек ехал специально завалом просто вот балансом без импульсов закрута или ангуляции- это Алексей в трубе показывал пределы сцепления бастарда и флэйма. угол там был не такой уж и большой, за ним шло проскальзывание доски.

очень легко лечь почти горизонтально без всяких там скруток на скволе, я на нём катался, только там мини-дрейф идёт всю дугу, и перегрузки из-за этого особой нету. то есть картинка у тя будет, а вот модель расчёта неверно покажет тебе значения)

если далее ты посмотришь на ширину дуги, то увидишь, что подобный дрейф есть практически в каждой дуге.

Как раз глубокая дуга без дрейфа и достигается своевеременной загрузкой и разгрузкой, позволяющей не передавить склон до дрейфа или срыва, то есть опытный райдер как раз борется с излишними перегрузками на доске, так как они и есть главный ограничитель скоростного карвинга

твоя модель также этого не отражает. живой человек в этом плане - очень плохой пример для рассуждения по картинке, ибо плохо видно, что там происходит с ним, куда, сколько и как он давит в каждый момент времени.

Памп СМС и реверс-инжиниринг его техники от Алексея - хороший тому пример

SveshnickoFF

TBX писал(а):
SveshnickoFF писал(а):количество силы пропорционально тангенсу угла наклона, тут нет загвоздки. загвоздка в том, что увеличивая наклон, ты разгружаешь доску.
доска по факту в вертикальной плоскости не разгружается. увеличивается горизонтальная сила, которая с какого-то момента приводит к срыву доски.

не согласен

SveshnickoFF

au писал(а):
SveshnickoFF писал(а):приведут к тому, что угол максимального заклона будет достаточно невелик. отсюда и перегрузка будет невелика)
а в укладке-то что нас держит?

держит нас там то, что не отражено на предлагаемой схеме - а именно, вертикальная, продольная работа и скрутки-ангуляции всякие

болванчик, валящийся пассивно внутрьь дуги с весом посредине (аналог маятника) без вертикальной работы и скруток или ангуляциии, не сделает ни укладки, ни сколько-нибудь серьёзной дуги вообще. по крайней мере, при таком катании о перегрузках можно вообще не упоминать

TBX · Сообщение **TBX** » 11 июл 2011, 12:41

SveshnickoFF писал(а):держит нас там то, что не отражено на предлагаемой схеме - а именно, вертикальная, продольная работа и скрутки-ангуляции

всё что ты перечислил обеспечивает устойчивость ноги маятника- цепляет его за опору.

TBX · Сообщение **TBX** » 11 июл 2011, 12:43

SveshnickoFF писал(а):не согласен

с чем? и почему?

au · Сообщение au » 11 июл 2011, 12:47

SveshnickoFF писал(а):тогда тебе в схему придётся ввести импульсы, ибо я видел только одно видео, где человек ехал специально завалом просто вот балансом без импульсов закрута или ангуляции- это Алексей в трубе показывал пределы сцепления бастарда и флэйма. угол там был не такой уж и большой, за ним шло проскальзывание доски.

Рей в последнее время вообще безо всяких "импульсов" укладки делает :)
И даже не закручивается особо.
Не видел?

SveshnickoFF

TBX писал(а):
SveshnickoFF писал(а):держит нас там то, что не отражено на предлагаемой схеме - а именно, вертикальная, продольная работа и скрутки-ангуляции
всё что ты перечислил обеспечивает устойчивость ноги маятника- цепляет его за опору.

нет, например, разгрузка даёт не цепляние ноги маятника за опору, а как раз убирает излишнюю перегрузку во избежание срыва, а загрузка компенсирует нехватку центробежной силы для устойчивости в дуге при слишком большом наклоне.

также и продольная работа позволяет не перегружать доску в конце дуги и догружать её в начале, например.

это мы возвращаемся к разговору о том, какое катание более управляемое))))

SveshnickoFF

au писал(а):
SveshnickoFF писал(а):тогда тебе в схему придётся ввести импульсы, ибо я видел только одно видео, где человек ехал специально завалом просто вот балансом без импульсов закрута или ангуляции- это Алексей в трубе показывал пределы сцепления бастарда и флэйма. угол там был не такой уж и большой, за ним шло проскальзывание доски.
Рей в последнее время вообще безо всяких "импульсов" укладки делает :)
И даже не закручивается особо.
Не видел?

Вживую не видел, если есть видео - поделитесь плз.

а пока пара вопросов:

Как минимум он приседает и встаёт. или нет? это очень мощные инструменты изменения давления доски в склон)

вес он тоже таскает туда-сюда по доске?

а потом, если там классическая евроукладка - это извините, не дуга в чистом виде, там руки-тело на склоне....

TBX · Сообщение **TBX** » 11 июл 2011, 12:54

SveshnickoFF писал(а):нет, например, разгрузка даёт не цепляние ноги маятника за опору, а как раз убирает излишнюю перегрузку во избежание срыва, а загрузка компенсирует нехватку центробежной силы для устойчивости в дуге при слишком большом наклоне.

также и продольная работа позволяет не перегружать доску в конце дуги и догружать её в начале, например.

это мы возвращаемся к разговору о том, какое катание более управляемое))))

а что тебе это даст в плане коррекции данной модели? ну чуть, в каждый конкретный момент времени, будет угол вес и длинна ноги маятника меняться в динамике.

SveshnickoFF

TBX писал(а):
SveshnickoFF писал(а):не согласен
с чем? и почему?

с тем, что реальная доска под реальным райдером разгружается в процессе его наклона вплоть до предельного угла

SveshnickoFF

TBX писал(а):
SveshnickoFF писал(а):нет, например, разгрузка даёт не цепляние ноги маятника за опору, а как раз убирает излишнюю перегрузку во избежание срыва, а загрузка компенсирует нехватку центробежной силы для устойчивости в дуге при слишком большом наклоне.

также и продольная работа позволяет не перегружать доску в конце дуги и догружать её в начале, например.

это мы возвращаемся к разговору о том, какое катание более управляемое))))
а что тебе это даст в плане коррекции данной модели? ну чуть, в каждый конкретный момент времени, будет угол вес и длинна ноги маятника меняться в динамике.

то, что все эти чуть направлены на снижение перегрузки. перегрузка не будет большой в дуге именно потому, что с ней родимой и борюццо

TBX · Сообщение **TBX** » 11 июл 2011, 12:56

SveshnickoFF писал(а):с тем, что реальная доска под реальным райдером разгружается в процессе его наклона вплоть до предельного угла

посмотри модель... вертикальная составляющая никуда не уходит (ну по крайней мере до того момента пока руками в склон тыкать не будем).

TBX · Сообщение **TBX** » 11 июл 2011, 12:58

SveshnickoFF писал(а):то, что все эти чуть направлены на снижение перегрузки. перегрузка не будет большой в дуге именно потому, что с ней родимой и борюццо

чтобы бороться(снижать) с перегрузкой ты должен приседать в течении всего времени борьбы с перегрузкой... ну или срыв доски.

SveshnickoFF

угу, в частности этим модель меня не устраивает)

Опять про Же

Re: Опять про Же

Re: Опять про Же

Re: Опять про Же

Re: Опять про Же

Re: Опять про Же

Re: Опять про Же

Re: Опять про Же

Re: Опять про Же

Re: Опять про Же

Re: Опять про Же

Re: Опять про Же

Re: Опять про Же

Re: Опять про Же

Re: Опять про Же

Re: Опять про Же

Re: Опять про Же

Re: Опять про Же

Re: Опять про Же

Re: Опять про Же

Re: Опять про Же