TBX писал(а):вес груза может быть меньше веса маятника- для удержания почти вертикального маятника не нужно много усилий в горизонтальной плоскости. вес груза может быть больше веса маятника, если маятник близок к горизонтальному положению.
В итоге, соглашусь. Был неправ. Для данной схемы, чтобы действительно уравновесить требуемая сила равна силы тяжести умноженной на тангенс угла подвеса.
Я ошибался из-за того, что сравнивая уравновешивающую нагрузку со стенкой, полагал, что реакция опоры стены ей перпендикулярна, но пришлось лезть в сопроматЪ, чтоб узнать, что она перпендикулярна подвесу.
В схеме был неправ, но в изначальном вопросе, про "испытывание двух весов в дугие и удержание под ними равновесия" - продолжим. Схема так или иначе подтверждает то, что нельзя просто присчитать 5 ЖЭ "инерции" из радиуса и скорости и посчитать результирующую на кант. подобная система начнет двигаться вверх.
было где-то видео, где Шомпол демонстрировал ≈30°. если на этой картинке ЦМ показан верно, то тут угол в 35°
так же большой интерес вызывает вот эта картинка, демонстрирующая нам райдера в 30° к склону, который тоже нарисован в 30° в той самой фазе, где "нагрузка достигает своего максимума". Это цитата из статьи откуда картинки.
ТБХ явно указал сам, и был прав, что при угле подвеса свыше 45° сила, уравновешивающая маятник, меньше
силы тяжести.
В данном случае, на картинке, мы имеем суммарный угол подвеса в 60° к горизонтали. Но
"инерция" параллельна "склону", и имеет угол в 30 градусов относительно горизонтали. Две
реакции опоры, верхняя от гравитации (sin 60°), вторая от приложенной силы, в сумме дадут вам... 1,73 от силы тяжести. В максимуме. векторы отмасшабированы, углы точные.
Продолжим? :-)
